Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыровой <данные изъяты> на постановление органа государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор) по городскому округу Отрадный и муниципальному району Кинель-Черкцсский и об отмене постановления №

у с т а н о в и л:

Кадырова С.Х. обратилась в суд, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ органами Госпожнадзора проводилась проверка противопожарного состояния образовательного учреждения МОУ <данные изъяты>

Указанной проверкой были выявлены некоторые нарушения в учебном корпусе и в структурных подразделениях школы- детских садах <данные изъяты>», а также в <адрес> филиале детском саду <данные изъяты>». Образовательное учреждение, в котором были обнаружены нарушения, возглавляется ею, Кадыровой С.Х., являющейся директором данной школы. (Копия приказа о назначении на пост директора прилагается).

После означенной проверки ею были приняты меры к устранению выявленных органом государственного контроля (надзора) нарушений. Для устранения некоторых нарушений необходимы крупные суммы денежных средств, которых на лицевых счетах у школы просто нет, и не может быть. Согласно статье 120 ГК РФ школа является бюджетным учреждением, финансируется в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и региональным законодательством из различных источников, а именно: из средств областного бюджета, а также из средств местного (муниципального) бюджета. Согласно законодательству о местном самоуправлении, к вопросам муниципальным относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся муниципальной собственности. Это положение также значится и в Уставе муниципального района Кинель- Черкасский.

Кроме того, вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом закреплены в договоре о сов. Учредительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который будет оставаться в действии до окончания переходного периода, указанного в ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, за органами местного самоуправления. В Уставе школы одним из учредителей, владеющим имуществом муниципальной собственности, к которым относятся здания и сооружения школы и детских садов, является Комитет по управлению имуществом муниципального района Кинель-Черкасский, который относится к Администрации муниципального района Кинель- Черкасский Самарской области. Следовательно, обязанность внесения изменений внутреннего и внешнего облика помещений в зданиях и постройках школы, (в том числе и детском саду) возложена на органы местного самоуправления. Органы местной (муниципальной) власти, являясь учредителем, имеют финансовое обязательство по закону обеспечивать в финансовом отношении все изменения, касающиеся зданий и сооружений муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органа государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор) была вновь проведена проверка. В результате проверки сотрудником государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор) были вновь выявлены нарушения, которые органы государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор) выявлял, но теперь оформил как вновь выявленные нарушения. Все нарушения, записанные в документах, выданных органом государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор), ею были рассмотрены, и все, что было в её силах, администратора школы, она сделала, остальное от нее не зависит по объективным причинам.

Она, как должностное лицо школы, направила письма в адрес органов местного

Самоуправления муниципального района Кипель-Черкасский, содержащие просьбы о выделении необходимых средств для приведения зданий и построек школы (и детского сада) в соответствие с Пожарными нормами и правилами. (Копии прилагаются). На её письмо Комитет по управлению имуществом муниципального района Кинель-Черкасский прислал в адрес школы письмо с соответствующим ответом. (Копия прилагается).

Возглавляемая ею школа не имеет внебюджетных средств (кроме денежных средств, собранных с родителей несовершеннолетних воспитанников в детском саду на питание). Платных образовательных услуг школа не оказывает, в силу отсутствия спроса на данные услуги на периферии субъекта Федерации.

Для устранения нарушений ни одна форма, ни один индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги (работы) по перепланировке (реконструкции) школьных помещений (которые надлежит изменить конструкционно для исполнения требований органа государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор), не станет оказывать эти услуги (работы) без оплаты за свой труд или труд своих наемных работников. Это само собой разумеется, и вытекает из смысла экономических законов общества. Вместе с тем, полагает, необходимо учитывать, что здание школы (а также здание детского сада) построены в конце 60-х годов 20-го века. В то время использовались при строительстве иные технологии и материалы, строительство и эксплуатация объектов недвижимости велась согласно другим (ранее действующим тогда) строительным нормам и правилам (СНиПам) и правилам противопожарной безопасности (ППБ).

В настоящее время действуют другие СНиПы и ППБ, отличающиеся значительно от предыдущих. Соответственно привязать эти новые требования к зданиям и сооружениям старой постройки проблематично, а порой и невозможно. Считает, что изменение архитектуры зданий школы (детского сада) повлечет за собой повреждения в конструкции зданий и может вызвать их частичное или даже полное обрушение. (Подобный случай произошел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате обрушения конструкций внутри здания школы в период ремонта погибли девушки - учащиеся 11 класса той школы). Считает, что орган государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор) отнесся к проведению проверок излишне формально, не вникнув в суть отношений школы, учредителя и вопросов финансового обеспечения образовательного учреждения. Своей вины не признает, т.к. приложила все доступные ей усилия для исполнения требований органа государственного контроля (надзора) (Госпожнадзор).

Просит отменить постановление № «О назначении административного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования, в их обоснование дала аналогичные показания.

Представитель ОНД ФИО3 не признал доводы, изложенные в жалобе, полагает, что в ее удовлетворении следует отказать, так как считает постановление об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, проверив материал, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.4 ч. 2, ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В судебном заседании заявитель показала, что она как должностное лицо предприняла все меры к устранению нарушений техники пожарной безопасности, все деньги, выделенные на ремонт школы и детских садов, использованы по назначению, кроме того все, что можно было сделать без больших финансовых затрат, было выполнено.. Было написано письмо в Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района с просьбой финансирования для устранения нарушений, однако на 2011 год денежных средств нет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд не усматривает в действиях директора МОУ <данные изъяты> Кадыровой С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2, ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, поскольку она как должностное лицо предприняла все меры для устранения нарушений, многие из них были устранены. Для устранения остальных нарушений необходимы денежные средства, которых у школы нет.

Объективно неустранимые обстоятельства, находящиеся вне ее контроля, к которым суд относит и отсутствие у бюджетной организации, не имеющей внебюджетных источников финансирования, необходимых денежных средств, при условии принятия ее руководителем всех зависящих от нее мер по их получению из бюджета, не может влечь административную ответственность руководителя.

Согласно Уставу, школа является муниципальным общеобразовательным учреждением Кинель- Черкасского района Самарской области, имущество школы находится в муниципальной собственности Кинель-Черкасского района.

Суд считает, что Кадырова С.Х. как должностное лицо – директор школы, устранила все нарушения, которые возможно было устранить силами школы и в пределах выделенных денежных средств, в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч. 2, ч.3,ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление № «О назначении административного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение в отношении Кадыровой <данные изъяты> отменить, административное производство в отношении неё прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>