«28» ноября 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Ковригина В.К.

Председателя административной комиссии ФИО2

Члена административной комиссии ФИО5

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина <данные изъяты> на постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Ковригин В.К. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления административной комиссии Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 4.5 п. 1 Закона Самарской области № 115-ГД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку не является арендатором склада, договор аренды заключен РайПО с ООО «ВторСборПэт» в лице директора ФИО4 Он к данной организации отношения не имеет.

В судебном заседании заявитель Ковригин В.К. поддержал доводы жалобы, пояснил, что как физическое лицо оказывал помощь без оплаты ООО <данные изъяты>» по сбору и отправке вторсырья, коробок и пленки, полиэтиленовых бутылок, обеспечивал их рабочими из числа жителей <адрес>, выполнял другие поручения. Когда была специальная техника для вывоза вторсырья, оно вывозилось, а в ДД.ММ.ГГГГ года фирма перестала арендовать данный участок, он принадлежит РайПО, спецтехники нет, поэтому вторсырье не вывезли. Он вывезти не может, т.к. не является учредителем, должностным лицом или работником ООО <данные изъяты>». Обратился с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовых уведомлений не получал, не был извещен о рассмотрении протокола в отношении него, копию постановления не получал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Председатель административной комиссии ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступили жалобы на Ковригина В.К., что на территории во дворе магазина <данные изъяты>» много мусора, пленки и бумажных коробок. Неоднократно видели, что именно Ковригин руководит работой по сбору вторсырья, дает распоряжения рабочим, направляет необходимые документы в администрацию и другие органы, поэтому привлекали к ответственности Ковригина, а не другие лица. Ковригину направлялась повестка на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о получении им лично имеется. Ковригин не прибыл на рассмотрение протокола. Затем Ковригина вызывали на ДД.ММ.ГГГГ, имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Ковригин не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Ковригина к ответственности по ст. 4.5 п. 1 Закона как физическое лицо, копия направлена Ковригину. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Член административной комиссии ФИО5 показала, что все необходимые документы в администрацию Кинель-Черкасского района от имени ООО «<данные изъяты> приносил Ковригин, общались по всем вопросам, связанным с заготовкой и отправкой вторсырья именно с ним. Она с ним связывалась по телефону, уведомляла, что территория захламлена вторсырьем до настоящего времени. Он обещал решить этот вопрос, но не решил.

Ковригин эти показания подтвердил.

Суд, выслушав заявителя Ковригина В.К., председателя административной комиссии ФИО2, члена административной комиссии ФИО5, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям: Ковригин В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 п. 1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - хранил пленку, бумажные коробки во дворе магазина «<данные изъяты>», т.е. за пределами территории, установленной для складирования и хранения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО6 с просьбой принять меры к Ковригину В.К. – руководителю экологического союза, который допустил антисанитарные условия во дворе ТЦ <данные изъяты>, разбросаны коробки, пленка, мусор; копиями почтовых извещений о вручении Ковригину В.К. уведомлений о вызове на заседания комиссии из административной комиссии Кинель-Черкасского района, по которым не прибывал и никаких ходатайств не заявлял.

Ковригин не отрицает, что оказывал услуги по сбору и отправке вторсырья ООО «<данные изъяты> на территории двора ТЦ <данные изъяты> в <адрес>, что подтвердили в суде ФИО2 и ФИО5

Протокол и постановление комиссией составлены и вынесены в отношении Ковригина В.К. как физического лица, однако суд считает возможным изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку Ковригин В.К. к административной ответственности да данное правонарушение привлекается впервые, данная статья Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает такое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Ковригина <данные изъяты> изменить, назначить наказание <данные изъяты>. в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>