«22» декабря 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Мариенко С.И.

представителя заявителя Воронова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Воронова Н.А. в интересах Мариенко С.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Представитель Воронов в интересах Мариенко С.И.. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мариенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку при отстранении Мариенко от управления транспортным средством и направлении его на мед.освидетельствование понятые не присутствовали, нарушена процедура освидетельствования, т.к. в бумажном носителе указано «выдох прерван».

В судебном заседании заявитель Мариенко С.И. пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ ночью на своей машине ехал за родственником, его остановили сотрудники ДПС, спросили, пил ли он. Он ответил, что не пил. Его заставили дуть в прибор, он дул. Какое значение показал прибор, не знает, т.к. писать и читать не умеет. Понятые не присутствовали. В это день спиртное не употреблял. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Воронов Н.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку Мариенко С.И. спиртное не употреблял, дело рассмотрено с нарушением процессуального законодательства.

Суд, выслушав заявителя Мариенко С.И., представителя заявителя Воронова Н.А., изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Мариенко С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой алкотестера о наличии алкоголя в выдохе Мариенко С.И. 0,035 мг/л (0,070 промилле), актом освидетельствования №, в котором Мариенко С.И. написал, что с результатами освидетельствования согласен, акт подписан понятыми ФИО4 и ФИО5 В деле есть объяснения обоих понятых, что при них Мариенко проходил освидетельствование, прибор показал наличие алкогольного опьянения, Мариенко с этим согласился.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мариенко С.И. указал, что управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, остановили сотрудники ГАИ, накануне выпил джин-тоник в банку, в автомашине ехал один.

Допрошенные в мировом суде инспекторы ГИБДД ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ остановили автомашину ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Мариенко. Запомнили его потому, что цыган, от него исходил запах алкоголя. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. В присутствии двоих понятых из автомашины такси Мариенко С.И. дул в алкотестер, показало наличие опьянения. Мариенко был согласен с результатами, пояснил, что накануне выпил 1 банку джин-тоника.

Доводы Мариенко о том, что он читать и писать не умеет, мировой судья правильно мотивировал как несостоятельные, поскольку он имеет водительское удостоверение, чтобы получить которое необходимо пройти обучение и сдачу квалификационных экзаменов. Без умения читать и писать получить законным способом водительское удостоверение невозможно.

Непризнание вины суд правильно расценил как способ защиты, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Мариенко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мариенко С.И. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.