«19» декабря 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Слепцова Н.С.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Слепцов Н.С. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку не осуществлял стоянку в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов», осуществлял остановку для высадки пассажира.

В судебном заседании заявитель Слепцов Н.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подъехал к автовокзалу <адрес>, высадил друга, собрался уезжать. В это время подъехали инспекторы ДПС, просили предъявить документы. При этом не представились, не пояснили причину остановки. Он показал документы, объяснил, что высадил друга и уезжает. Ему инспекторы сказали, что он нарушил ПДД – осуществлял стоянку в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов». Он объяснил, что стоянку не осуществлял, находился там около 2 минут. Знак «стоянка для инвалидов» он видел, но он осуществил остановку, сам инвалидом не является. Инспекторы ДПС пригласили понятых, составили протокол по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ. Считает, что ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность только за стоянку, остановка до 5 минут разрешена, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ФИО4 показал, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО9 осуществляли патрулирование в <адрес>, ехали по <адрес> в сторону кольцевой развязки, около автовокзала увидели стоявшую автомашину ВАЗ-<данные изъяты>. Через некоторое время, прошло более 5 минут, ехали назад, машина стояла там же. Они подъехали, инспектор <данные изъяты> подошел к водителю, попросил предъявить документы, объяснил, что он нарушил п. 1.3 ПДД в зоне действия знаков 6.4 «место стоянки» и 8.17 «инвалиды». Водитель документы показать отказался. Тогда они пригласили понятых, в присутствии которых водитель предъявил документы, составили протокол по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ за неправомерную остановку и стоянку транспорта на стоянке, предназначенной для транспорта инвалидов.

Инспектор ДПС ФИО5 дал аналогичные показания, дополнил, что Слепцов стоял в 1,5 метра от знака «стоянка для инвалидов», видел это, т.к. место освещено, простоял более 5 минут.

Суд, выслушав заявителя Слепцова Н.С., инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.19. ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Слепцов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, - осуществлял остановку и стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протокол подписан понятыми ФИО10., ФИО6

Слепцов Н.С. инвалидом не является, опознавательного знака «инвалид» на его автомашине не имеется, действие знака 6.4 «место стоянки с табличкой 8.17 «инвалиды» на него не распространяется.

Суд считает, что постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит.

Непризнание вины суд расценивает как способ защиты, его доводы о том, что он совершил не стоянку, а остановку, являются несостоятельными, т.к. ответственность по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку. Оснований для оговора со стороны допрошенных в суде ИДПС ФИО11 и ФИО12 не установлено, ранее они знакомы со Слепцовым не были. Наказание назначено в минимальном размере. Оснований для отмены постановления начальника ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ Слепцова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Слепцова Н.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>