«24» марта 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием инспектора ДПС ФИО4

ЗАЯВИТЕЛЯ Коновалова В.Н.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Коновалов В.Н. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку скоростной режим не нарушал, а фотокамера находилась до начала действия дорожного знака «населенный пункт» примерно в 50-60 м. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коновалов В.Н. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону <адрес> из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с пассажирами. Считает, что камера установлена ранее действия знака «населенный пункт», поэтому его скорость 83 км/ч не является нарушением. К началу действия знака «населенный пункт» он снизил скорость до 60 км/ч.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО4 показал, что административное правонарушение, совершенное водителем автомашины <данные изъяты>, автоматически зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на данном участке дороги. Транспортное средство зарегистрировано на Коновалова В.Н., он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку был нарушен скоростной режим. Считает, что Коновалов должен был снизить скорость до начала действия знака «Населенный пункт». Камера фиксирует в зоне действия этого знака на данном участке дороги. Камера фиксирует правонарушения на расстоянии 15 м. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Коновалова без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя Коновалова В.Н., инспектора ГИБДД ФИО4, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомашиной <данные изъяты>, что зафиксировано техническим средством, работавшим в автоматическом режиме. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Коновалову В.Н., который на 105 км автодороги <данные изъяты> превысил установленную скорость в зоне действия знака «населенный пункт» на 23 км/ч, что согласно ПДД является нарушением п. 3.1 ПДД. Согласно представленным в суд ГИБДД фотографий и дислокации участка автодороги <данные изъяты>, где произошло нарушение ПДД, видно, что камера фиксирует нарушения скоростного режима в зоне действия знака «Населенный пункт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Коновалова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление О ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ Коновалова В.Н. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток.

<данные изъяты>