Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинина <данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное начальником ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области, у с т а н о в и л : Дубинин А.К., обжалуя постановление, вынесенное начальником ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области, по которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, на основании составленного на него административного протокола за нарушение ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, обратился в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский на него был составлен административный протокол за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно за управление автомобилем, предназначенным для перевозки опасного груза, электропроводка которого не защищена бесшовной оболочкой, то есть за правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ. Аналогичный протокол сотрудниками того же подразделения на него был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, он подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в сумме по 1500 рублей за каждое правонарушение. Не согласившись с правонарушением, заявитель считает, что сотрудниками ГИБДД административный протокол составлен незаконно и необоснованно, поскольку нарушения Правил дорожного движения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и перевозил кислоту, относящуюся к 8 классу опасных грузов, данный факт не был учтен сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, хотя автомобиль оборудован специальной картой, поэтому им не были нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, на основании постановления, вынесенного начальником ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме в сумме 1500 рублей. С назначенным наказанием он не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По его мнению, запись в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением, поскольку она была сделана инспектором ДПС, который не уполномочен решать вопрос о вызове лица на рассмотрение дела об административном правонарушении. Заявитель также указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Ко АП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако в нарушение данного требования постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым отправлением поступил на почту и он его получил ДД.ММ.ГГГГ. Изложив в заявлении указанные выше доводы, другие мотивы, Дубинин А.К. просит проверить законность и обоснованность принятого постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. В судебном заседании Дубинин А.К. требования жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно указал, что управляемое им и закрепленное за ним транспортное средство предназначено для перевозки опасных грузов, отнесенных к 8 классу опасных грузов, транспортное средство не переоборудовалось, на нем установлено оборудование, включая и электропроводку, предусмотренное заводом – изготовителем, электропроводка не демонтировалась. Суд, заслушав его объяснения, допросив свидетеля, находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский на него был составлен административный протокол за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно за управление автомобилем, предназначенным для перевозки опасного груза, электропроводка которого не защищена бесшовной оболочкой, то есть за правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составленный на заявителя административный протокол был рассмотрен начальником ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области, он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. В силу статьи 12.21.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, состав правонарушения образует перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», указанные выше Правила в разделе «Требования, предъявляемые к транспортным средствам» (пункт 4.1.4 указывают, что электрическое оборудование транспортных средств, перевозящих опасные грузы классов с 1 по 5 включительно должно удовлетворять установленным Правилами требованиям, в том числе электропроводка должна состоять из проводов, предохраняемых бесшовной оболочкой, не подвергаемой коррозии, и должна быть рассчитана таким образом, чтобы полностью предотвратить её нагревание. Судом установлено, что Дубинин А.К. перевозил кислоту, которая относится к 8 классу опасных грузов, то есть оборудование электропроводки транспортного средства бесшовной оболочкой не требуется. В судебном заседании также установлено, что управляемое Дубининым и закрепленное за ним транспортное средство предназначено для перевозки опасных грузов, отнесенных к 8 классу опасных грузов, транспортное средство не переоборудовалось, на нем установлено оборудование, включая и электропроводку, предусмотренное заводом – изготовителем, электропроводка не демонтировалась. Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который работает механиком предприятия, отвечает за выпуск на линию транспортных средств, в том числе и закрепленного за Дубининым А.К. транспортного средства, также указал, что закрепленное за Дубининым А.К. транспортное средство является специальным транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов, имеющее специальную опознавательную карту, 2008 года выпуска, то есть практически новое, автомобиль предназначен для перевозки кислот и кислотных растворов, то есть грузов, отнесенных по классификатору к 8 классу опасных грузов, транспортное средство конструктивным изменениям не подвергалось и никогда не использовалось для перевозки грузов с 1 по 5 класс опасности. Статья 29.7 КоАП РФ закрепляет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а статья 29.10 КоАП РФ содержит общие требования, которым должно отвечать постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что административный протокол был рассмотрен начальником ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский в отсутствие правонарушителя, при этом Дубинин не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения протокола, о рассмотрении в его отсутствие не просил. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют с достоверностью сделать вывод о формальном рассмотрении протокола и вынесении постановления по делу органом, правомочным рассматривать протокол, а при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление начальника ОГИБДД по муниципальному району Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Дубинина <данные изъяты> административного взыскания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>