«29» марта 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием представителя заявителя Левина Н.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Долгополовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Сафронов В.В. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку являлся пассажиром автомашины, за рулем не ехал.

В судебном заседании представитель Левин Н.Л. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов был на похоронах брата, где употреблял спиртное. Сафронов за рулем не ехал, управлял автомашиной ФИО9. Когда подъехали сотрудники ДПС, Сафронов вместе с ФИО9 стояли около автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Сафронову. Эти события происходили не на трасе <адрес>, а в <адрес>, где сотрудники ГАИ не имели права находиться.

Суд, выслушав представителя заявителя Левина Н.Л., изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Сафронов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой алкотестера о наличии в выдохе алкоголя 1,810 промилле, 0,905 мг/л, протоколом об административном правонарушении № №, в котором Сафронов собственноручно написал, что был на похоронах брата, выпил <данные изъяты>, после чего ехал ставить машину; протоколом об отстранении от управления ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № 63 № в котором Сафронов написал, что с результатами согласен, акт подписан понятыми ФИО3 и ФИО4

Допрошенные в мировом суде инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 показали, что автомашина Сафронова была остановлена на автодороге <данные изъяты>, где они осуществляли патрулирование. Автомашина <данные изъяты> ехала со стороны <адрес>. Сафронов находился за рулем, остановился на обочине дороги, относящейся к <адрес>, и был приглашен в патрульную машину для составления протокола за отсутствие ремней безопасности. В машине ДПС инспектор ФИО5 почувствовал запах алкоголя из полости рта Сафронова, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился и прошел освидетельствование в присутствии понятых. Сафронов с результатами согласился, подписал протокол. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили эти обстоятельства.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд правильно относится критически, они являются его знакомыми и утверждают, что он был в <адрес> и автомашиной не управлял.

Непризнание вины суд правильно расценил как способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Долгополовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Сафронова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сафронова В.В. без удовлетворения.

<данные изъяты>