«18» февраля 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ Похвистневская ЦРБ ГР на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

МУ Похвистневская ЦРБ ГР обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указала, что на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку принадлежащий ЦРБ ГР на праве собственности автомобиль <данные изъяты> – «скорая помощь» является специальным транспортным средством, а в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное задание, могут отступать от требований разделов 6,8-18 Правил при условии обеспечения безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ Похвистневская ЦРБ ГР транспортировала экстренного больного в больницу <адрес> на автомашине <данные изъяты> - «скорая помощь». Водитель ФИО2 двигался в сторону <адрес> с включенным маячком синего цвета и на 105 км автодороги Самара-Бугуруслан превысил установленную скорость на 22 км/ч, что согласно ПДД не является нарушением п. 3.1 ПДД.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО3 показала, что административное правонарушение, совершенное водителем автомашины <данные изъяты>, автоматически зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на данном участке дороги. Поскольку транспортное средство зарегистрировано на МУ Похвистневская ЦРБ ГР, эта организация была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку был нарушен скоростной режим, не возражает против удовлетворения жалобы, поскольку она обоснованна.

Суд, выслушав инспектора ГИБДД ФИО3, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомашиной <данные изъяты>, что зафиксировано техническим средством, работавшим в автоматическом режиме. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности МУ Похвистневская ЦРБ ГР. Водителем ФИО2 на имя главного врача МУ Похвистневская ЦРБ ГР написана объяснительная, служебная от механика ФИО4, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортировали экстренного больного в больницу <адрес> на автомашине <данные изъяты>, он был за рулем. Состояние больного ухудшалось, поэтому фельдшер попросила его ехать быстро, он ускорил движение, включив проблесковый маячок синего цвета.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное задание, могут отступать от требований разделов 6,8-18 Правил при условии обеспечения безопасности.

Таким образом, постановление подлежит отмене и производство прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу МУ Похвистневская ЦРБ ГР удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ МУ Похвистневская ЦРБ ГР отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>