«25» января 2011 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

Представителя заявителя Левина Н.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Маклов Д.В. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку автомашиной не управлял, в протоколе была указана не его фамилия. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Левин Н.Л. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Маклов не был водителем автомашины, двигатель не был заведен. Маклов отказался подписывать протокол на прохождение мед.освидетельствования, т.к. в протоколе была указана фамилия ФИО11 но инспекторы ДПС не исправили фамилию. Спиртные напитки Маклов употреблял, но участником движения не являлся.

Суд, выслушав представителя Левина Н.Л., изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов Маклов Д.В. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД – не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения. Это подтвердили в мировом суде инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, понятой ФИО5, фельдшер ЦРБ ФИО6 Суд правильно дал оценку показаниям Маклова и свидетеля ФИО10, устранил противоречия и исправления в протоколе фамилии с ФИО11 на Маклова. Оснований для оговора у инспекторов ДПС не имелось, ранее с Макловым знакомы не были. Они в суде категорично заявили, что автомобиль двигался, потом встал на обочине За рулем был Маклов, других лиц не было, от него исходил резкий запах алкоголя.

Маклов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Маклов написал, что пройти мед.освидетельствование не согласен. В судебном заседании в мировом суде заявитель подтвердил, что отказался от прохождения мед.освидетельствования, что является основанием привлечения его к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Маклова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Маклова Д.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.

<данные изъяты>