«06» декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Циденкова М.А.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Циденкова <данные изъяты> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Циденков М.А. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Считает постановление незаконным, поскольку впереди идущий автомобиль обогнал по прерывистой разметке, а возвращался на свою полосу уже по сплошной линии.

В судебном заседании заявитель Циденков М.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ехал на своей автомашине <данные изъяты> на 102 км, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения по прерывистой разметке 1.5. При возвращении на свою полосу движения заехал на сплошную линию разметки. Знак 1.6 не заметил, т.к. впереди ехала большая грузовая машина. Сотрудники ГИБДД зафиксировали правонарушение на видеосъемку. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО3 показал, что был привлечен сотрудником ДПС в качестве понятого. Инспектор ДПС просил удостоверить, что Циденков отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Как Циденков произвел обгон, не видел.

Суд, выслушав заявителя Циденкова М.А., свидетеля ФИО3, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям: Циденков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Циденков расписываться отказался; объяснением Циденкова М.А., в котором он написал, что совершил обгон впереди движущегося автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения. В схеме правонарушения, приложенной к протоколу, Циденков отказался расписываться. Схема составлена с участием понятых. Согласно схеме, обгон совершен в районе действия сплошной линии разметки в зоне действия знака 1.6 «Обгон запрещен», что подтвердили в мировом суде ИДПС ФИО6.

В связи с чем постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, однако с ДД.ММ.ГГГГ действует новая редакция ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Циденкова М.А. удовлетворить частично. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Циденкова М.А. изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.

<данные изъяты>