«22» декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Сафиулловой Л.Н.

Представителя Воронова Н.А. по доверенности от 17.11.2010 года

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиулловой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Сафиуллова Л.Н. обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указала, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку алкогольные напитки не употребляла, с ней находился малолетний ребенок, который сидел в машине. Была согласна пройти мед.освидетельствование в больнице, однако инспектор ДПС не захотел брать с собой ребенка, посоветовал ей оставить ребенка у знакомых. Она является матерью-одиночкой и оставить ребенка ей было негде. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафиуллова Л.Н., представитель Воронов Н.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Суд, выслушав заявителя Сафиуллову Л.Н., представителя Воронова Н.А., изучив жалобу и административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Мишустина М.В. вынесла постановление о признании Сафиулловой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья, допросив в суде свидетелей ФИО9, прибывших в суд по ходатайству Сафиулловой Л.Н., в постановлении указала, что суд к показаниям свидетеля ФИО10 относится критически, поскольку им даны противоречивые показания первоначальным и во внимание их не принимает. Показания свидетелей ФИО11 также не приняты мировым судей во внимание, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела, в судебное заседание прибыли с правонарушителем, дают показания в пользу правонарушителя. Однако мировым судьей в постановлении не отражены показания этих свидетелей, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и возвращение административного материала на новое рассмотрение тем же судьей. Кроме того, удовлетворив ходатайство Сафиулловой Л.Н. о допросе понятого ФИО4, в судебном заседании мировой судья его не допросила. К делу приобщено объяснение ФИО4 и ФИО12, где оба утверждают, что при них Сафиуллова не отказывалась от освидетельствования.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Сафиулловой <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Сафиулловой <данные изъяты> отменить. Административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Мишустиной М.В.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.