«13» ноября 2010 года с. Кинель-Черкассы Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И., С участием заявителя Трифонова А.А. Представителя Воронова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Трифонов А.А. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает постановление незаконным, поскольку за рулем автомобиля не ехал, был пассажиром. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль не передвигался, он и ФИО7 сидели в машине, слушали музыку. В судебном заседании Трифонов А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов его автомашиной <данные изъяты> управлял ФИО10, он и ФИО7 ехали с ним в качестве пассажиров. Подъехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС, <данные изъяты> забрали в милицию. Он сел в машину, никуда не ехал. Подъехала другая машина ДПС, инспектор спросил, кто хозяин машины. Он ответил, что машина принадлежат ему. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Понятых при составлении протоколов не было. Его отвезли на мед.освидетельствование в больницу. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку он был пьян, но не управлял машиной. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на автомойке рядом с магазином <данные изъяты> Видел, что за магазином стояла автомашина <данные изъяты>, в которой находилось трое мужчин. Мужчины подходили к нему, и он заметил, что те были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они сели в машину и поехали. На перекрестке с <адрес> машину остановили сотрудники ДПС, забрали одного человека, машину не забирали. Примерно через 10-15 минут два человека сели в машину и поехали. На перекрестке к ним подъехала автомашина ДПС, машину забрали. Он наблюдал с расстояния примерно 20 метров, было хорошо видно. Инспектор ДПС г.о. Отрадный ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 11 часов остановил движущуюся автомашину <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Трифонов отказался, он отвез его в больницу для прохождения мед.освидетельствования. Тот прошел освидетельствование в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Автомашина Трифонова была поставлена на штраф-стоянку. Понятые участвовали при прохождении мед.освидетельствования, факт движения машины подтвердить не могут. Инспектор ДПС г.о. Отрадный ФИО6 показал, что остановил автомашину <данные изъяты>, выезжавшую от магазина на перекресток <адрес>. В машине было 3 человека, передняя часть машины была разбита. За рулем находился ФИО10, который не называл свои данные, и был доставлен в ОВД до выяснения личности. На ФИО10 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, т.к. он не имел водительского удостоверения. Автомашину на штраф-стоянку не поставили, т.к. не нашли ключи зажигания. Через некоторое время дежурный сообщил, что машина опять начала движение, и на место выехал другой экипаж сотрудников ДПС. заправки по грунтовой дороге. а, т.к. и купаться на озеро, Суд, выслушав заявителя Трифонова А.А., инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО4, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Трифонов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается актом мед.освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в выдохе алкоголя 1270 мг/л, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом об отстранении от управления ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Трифонов не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проведено мед.освидетельствование в Отрадненской гор.больнице в присутствии понятых. Трифонов отрицает, что управлял автомашиной, однако факт движения автомашины подтвердил свидетель ФИО4, инспектор ДПС ФИО5 категорично утверждает, что автомашина двигалась, была остановлена на перекрестке <адрес> и <адрес>. Отрицание своей вины Трифоновым А.А. суд расценивает как способ защиты. Суд критически относится к показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО7, который утверждает, что Трифонов А.А. просто сидел на водительском месте и автомобиль стоял на обочине, поскольку ФИО7 является другом Трифонова и заинтересован в том, чтобы тот избежал ответственности за совершенное административное правонарушение. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Трифонова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Трифонова А.А. без удовлетворения. На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.