«12» августа 2010 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Дорофеева А.Н.

Представителя адвоката Решетова В.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Дорофеев А.Н. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку за рулем автомобиля не ехал, был пассажиром. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль не передвигался, поскольку закончился бензин.

В судебном заседании Дорофеев А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> по грунтовой дороге в <адрес> в качестве пассажира. Кроме него в автомашине было 4 человека. По пути закончился бензин, двигатель заглох, они стали толкать машину в направлении автозаправки. Когда закончилась лесополоса, перед поворотом на асфальтированную дорогу они остановились, чтобы отдохнуть, сели в автомашину. Он толкал машину со стороны дверцы водителя, поэтому присел на сиденье водителя. В это время с автодороги подошел сотрудник ГИБДД, спросил, кто хозяин машины, просил предъявить документы. У него с собой не было документов на автомашину и водительского удостоверения. Потом сотрудник ГИБДД пригласил его в служебную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Алкотестер показал наличие у него алкогольного опьянения, инспектор ДПС составил протокол и уехал.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой ФИО4, Дорофеевым и его женой ездили купаться на озеро, за рулем был он. Спиртного никто не пил, только квас и лимонад. Когда ехали обратно, машина заглохла, т.к. закончился бензин. Они все вместе толкали машину до заправки по грунтовой дороге. Когда докатили машину до асфальтированной дороги, остановились, чтобы отдохнуть, присели в машину. Дорофеев толкал машину за переднюю часть, поэтому сел на водительское сиденье. В это время к ним подошел сотрудник ДПС, спросил, кто хозяин машины, Дорофеев ответил, что он. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на машину, однако Дорофеев их с собой не взял. Тогда тот был приглашен в машину ДПС, находился там долго, около 40 минут. Впоследствии Дорофеев рассказал ему, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено, составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания.

Инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО11 дежурили на автодороге Самара-Бугуруслан. В районе <адрес> около 21 часа увидели, как по грунтовой дороге движется автомобиль <данные изъяты> с включенным светом фар синего цвета, что является нарушением ПДД. ФИО12 остановил данную автомашину, попросил предъявить документы на машину. Документов не оказалось, он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дорофеев согласился, прошел освидетельствование в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО8 дал аналогичные показания, пояснил, что автомашина Дорофеева ехала с включенным светом фар, а не стояла, за рулем был Дорофеев, <данные изъяты>

Суд, выслушав заявителя Дорофеева А.Н., инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Дорофеев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой алкотестера о наличии в выдохе алкоголя 0,49 промилле, 0,245 мг/л, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором Дорофеев собственноручно написал, что выпил банку коктейля и ехал домой, протоколом об отстранении от управления ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № №, в котором Дорофеев написал, что с результатами согласен, акт подписан понятыми.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд относится критически, поскольку они являются родственниками Дорофеева.<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Дорофеева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Дорофеева А.Н. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.

<данные изъяты>