«06» октября 2010 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.,

С участием заявителя Макина А.М.

Адвоката Щепиной Н.П., удостоверение №, ордер №

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Макин А.М. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> и указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, поскольку алкогольные напитки не употреблял, отказался от мед.освидетельствования в больнице, был введен в заблуждение относительно последствий отказа. Он перевозил на своей автомашине пчел, поэтому времени проходить мед.освидетельствование не было, мог понести материальные убытки. Понятые при составлении протоколов отсутствовали, копии протоколов ему не вручались, в протоколе писал под диктовку инспектора ДПС. В мировом суде при рассмотрении протокола не участвовал, поскольку находился на стационарном лечении в Кинель-Черкасской ЦРБ, о чем предоставлялись справки, подписанные лечащим врачом, адвокатом и его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако мировой судья рассмотрел протокол без его участия, лишив его возможности представить доказательства, давать объяснения по делу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Макин А.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Адвокат Щепина Н.П. также просила прекратить производство по делу, т.к. для того, чтобы признать Макина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо присутствие понятых в момент отказа Макина от прохождения освидетельствования на месте, мед.освидетельствования в мед.учреждении. Макин оспаривает факт присутствия понятых, что ничем не опровергнуто. Понятой ФИО4, допрошенный по судебному поручению, показал, что обстоятельств дела не помнит, Макина не помнит, но если стоит его подпись, значит, он участвовал и удостоверял факт отказа Макина от прохождения мед.освидетельствования. Однако в мировом суде не выяснено, был ли ФИО4 остановлен в этот день один раз или участвовал в качестве понятого еще в другом случае. Никакие документы, копии протоколов Макину не вручались, инспекторы ДПС не сказали ему, по какой статье он привлекается к административной ответственности, какие последствия его ждут. Таким образом, не выполнен порядок привлечения в административной ответственности. Макин не уклонялся от привлечения к ответственности, находился на стационарном лечении в ЦРБ, не мог участвовать в судебном заседании, о чем имеются удостоверяющие документы из больницы, ходатайства об отложении заседания. Макин не был ознакомлен с показаниями понятого, опрошенного по судебному поручению, т.е. не мог полностью реализовать свои процессуальные права.

Суд, выслушав заявителя Макина А.М., адвоката Щепину Н.П., изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов Макин А.М. на автодороге поворот с. <адрес> <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД – не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Макин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макин собственноручно написал, что накануне выпил стакан пива, управлял автомашиной, в алкотестер № № дуть отказываюсь, в больницу ехать отказываюсь; протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Макин написал, что пройти мед.освидетельствование отказывается. В судебном заседании в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ заявитель подтвердил, что отказался от мед.освидетельствования, что является основанием привлечения его к административной ответственности.

Тот факт, что мировой судья судебного участка № <адрес> Чертыковцева Л.М. вынесла постановление без участия Макина А.М., на сущность административного правонарушения и ответственности не влияет и не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Макин участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дал подробные показания по делу, был допрошен свидетель ФИО5, по судебному поручению допрошен понятой ФИО4, инспектор ДПС ФИО6, подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколах, составленных на Макина. По ходатайству Макина судебные заседания откладывались четыре раза, пятое ходатайство заявителя было отклонено и дело рассмотрено с участием адвоката Щепиной Н.П. Срок рассмотрения административного протокола составляет три месяца согласно ст. 29.6 ч. 2, 29 ч. 1.1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) В мировой суд судебного участка № <адрес> дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Интересы Макина представляла адвокат Щепина Н.П., т.е. право на защиту было обеспечено.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.инистративного дела мировому судье <адрес>, по месту совершения административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Макина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Макина А.М. без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.