Дело №1-35/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                                                                                                   г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Михеева С.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Лефтер С.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая, что виновный загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат ФИО7 не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимым и потерпевшим понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 1 курса МГУПИ. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей понятны, волеизъявление их являются добровольными.

По смыслу закона заглаживания причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа ходатайства о прекращении дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                           Ю.И. Иванов