Дело № 1 - 36\2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ Кимрский городской суд Тверской области в составе Судьи Мустивой Т.Е. С участием государственного обвинителя ФИО5 Подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 Защитников ФИО7 ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ордер №, удостоверение №. 18 от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Новельской Ю.Ю. Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца поселка <адрес> <адрес> района Тверской области, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, неженатого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 166, ч. 2, п. а, ст. 158, ч. 2. п. а, б, в, ст. 158, ч. 2, п. в, ст. 167, ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего: Тверская область город Кимры, улица <адрес> дом № № квартира № № в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. а УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> области, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. а, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, учащегося ГПТУ №, проживающего и зарегистрированного: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес> дом № № квартира № № в совершении преступления предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. а, УК РФ; ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> республики, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, неженатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 166, ч. 2, п. а, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, неработающего, зарегистрированного: Тверская область, Кимрский район, деревня <адрес>, дом № № квартира № №, проживающего: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, в совершении преступления предусмотренного дважды ст. 166, ч. 2, п. а УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 до 12 часов нетрезвые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 предварительно договорились между собой об угоне припаркованной во дворе дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО4 и ФИО3 имеющейся при себе отверткой пытались отжать левую заднюю дверь, однако дверь открыть не смогли, после чего отверткой пытались опустить стекло данной двери, в ходе чего стекло лопнуло. Через образовавшийся проем открыли дверь изнутри, тем самым обеспечили доступ в салон. ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершению преступления. ФИО4 сел на водительское сиденье, снял блокировку замка зажигания, завел автомашину при помощи отвертки, но автомашина заглохла. ФИО4 вновь стал пытаться завести автомашину, а ФИО3 и ФИО2 стали толкать данную автомашину с места стоянки, разогревая двигатель, в результате чего ФИО4 удалось завести автомашину. После этого ФИО2 и ФИО3 сели в салон автомашины, а затем втроем, неправомерно завладев автомобилем ФИО1, стоимостью 30 000 рублей, на данной автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 с места совершения преступления скрылись. На автомашине проследовали по улицам г.Кимры Тверской области, после чего на улице <адрес> г.Кимры Тверской области автомашину оставили, причинив технические повреждения на общую сумму 19 380 рублей. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что обвинение в том виде, в каком оно изложено в обвинительном заключении, ему понятно, добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Иск потерпевшей признал. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что обвинение в том виде, в каком оно изложено в обвинительном заключении, ему понятно, добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, показал, что обвинение в том виде, в каком оно изложено в обвинительном заключении, ему понятно, добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитники ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали позицию своих подзащитных. Потерпевшая, согласившись с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, свои исковые требования на сумму 6500 рублей поддержала, просила взыскать их с подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что ФИО3 и ФИО4 выплатили ей свою часть ущерба. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержал иск потерпевшей. Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела и постановление приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установленной, а их действия, подлежащими квалификации по ст. 166 ч. 2, п. а УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности. Подсудимые вину признали, раскаялись, тяжких последствий от их действий не наступило, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, ФИО3 и ФИО4 возместили ущерб потерпевшей, что смягчает их вину. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела данных о личности каждого из подсудимых, мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Иск потерпевшей на сумму 6500 рублей подтвержден документально, признан подсудимым ФИО2, поэтому суд считает необходимым его удовлетворить. Подсудимые совершили преступление в период условного осуждения по приговору Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновными: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. а УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года каждому. В соответствии со т. 74, ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание: ФИО3 - два года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - три года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, ФИО4 - два года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения всем подсудимым подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания всем подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> оставить за потерпевшей; пачку сигарет «<данные изъяты>» уничтожить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба 6500 рублей. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным право в тот же срок в случае подачи кассационной жалобы заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о назначении адвоката судом, о заключении соглашения с адвокатом по своему усмотрению. Судья: