Дело № 1-26/2011 г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора С.М. Муравьевой, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО4, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2011 г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки <данные изъяты>» государственный номерной знак Н №, в тридцати метрах от дома № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области, под управлением ФИО5, где так же находилась ФИО4 Увидев у ФИО5 в руках мобильные телефоны «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», ФИО1 решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил у ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> с целью позвонить, после добровольной передачи последним ему мобильного телефона <данные изъяты>», у ФИО1 возник умысел на открытое хищение второго мобильного телефона. Он вновь попросил у ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты>», находящийся у последнего и принадлежащий ФИО4 с целью позвонить. ФИО5 вновь добровольно передал мобильный телефон «<данные изъяты>» ФИО1, который держа в руках мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5, и <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4 вышел из автомашины, присвоив себе похищенное имущество на общую сумму 6000 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: после совершения открытого хищения мобильных телефонов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тридцати метрах от дома № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел на совершение угона автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № стоимостью 650000 рублей, принадлежащей ФИО6, которой управлял ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение автомашиной, ФИО1 увидев, что ФИО5 вышел из автомашины, сел на место водителя и попытался завести двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомашине находилась ФИО4, которая пресекла действия ФИО1, вытолкнув его из автомашины. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснили, что материальных претензий к подсудимому они не имеют, однако с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений полагают необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела (л.д. 129) имеется заявление ФИО6, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлены им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступления, предусмотренные ст. 166 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны по делу отягчающими наказание подсудимого, не усматривается. С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевших о виде наказания, а так же то, что ФИО1 является гражданином Таджикистана, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбытия наказания ФИО1 избрать колонию - поселение. Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО5, мобильный телефон <данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты> Обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Ю. Куликова