Дело № 1-15/ 11 г

                                  П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе :

судьи Мильчаковой О.Р.

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Градовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

                        ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <адрес>) области. русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : Тверская область, г.Кимры, ул. <адрес>, д. № кв №, со средне-специальным образованием. Ранее не судимого, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в», ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л :

       В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному у дома № № по ул.<адрес> г.Кимры Тверской области, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, ФИО3, разобрал доски стены деревянного гаража. Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомашину <данные изъяты>, транзитный номер №, стоимостью 22.000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

               В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженному земельному участку, принадлежащему ФИО8 и расположенному по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул. <адрес>, д.№. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, ФИО3 воспользовавшись имевшимся у него ключом, открыл калитку, прошел на территорию участка, откуда тайно похитил находившийся у дома мопед «<данные изъяты>» стоимостью 35 000 рублей и шлем стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

    Подсудимый ФИО3 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознал характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что настаивает на возмещении ему материального ущерба причиненного преступлением в размере 36 500 рублей.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО1 заявили суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что настаивают на возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 22000 рублей, и согласны передать машину подсудимому. Также потерпевший указал, что настаивает на компенсации ему морального вреда за причиненный вред здоровью в результате совершенного ФИО3 преступления в размере 15000 рублей.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно : подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ - как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.              

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, желание возмещать причиненные ущербы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

       С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого : ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание совокупность всех смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, желание возмещать причинные ущербы, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО3, не связанного с реальным лишениям свободы, а с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Ограничение свободы суд считает целесообразным не применять.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 и ФИО2 суд считает обоснованными на суммы соответственно : 22000 рублей и 36 500 рублей, признанными подсудимым и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей за причиненный вред здоровью, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным ФИО3 преступлением и причинением вреда его здоровью. При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» и ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказания :

     По ст. 158 ч. 2 п.п.»б.в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один годе восемь месяцев без ограничения свободы,

     По ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

     На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 являться на регистрацию в органы ведающие исполнение наказания один раз месяц в дни установленные данными органами и без уведомления данных органов не менять места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба в размере 22 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 сумму материального ущерба в размере 36 500 рублей.

Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> транзитный номер №, переданную на ответственное хранение ФИО1, мопед « <данные изъяты>» и шлем, переданные на ответственное хранение ФИО2, передать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснено право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

             Судья :                                           О.Р. Мильчакова