открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 28\11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кимры                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Кимрский городской суд Тверской области

В составе судьи Мустивой Т.Е.

С участием государственного обвинителя ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО3, ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Кордюковой Я.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес> <адрес> области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским судом Тверской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего и зарегистрированного: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, дом № № квартира № № в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,

Установил:

     ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

     В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 19 до 24 часов, нетрезвый ФИО1 находился у дома №№ по ул. <адрес> проезд г. Кимры Тверской области, где в то же время также в алкогольном опьянении находилась ФИО5 ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой ФИО5 в плечо, тем самым, повалив её на бетонную плиту, после чего в продолжение своего преступного умысла на грабеж, ФИО1, удерживая своей рукой обе руки ФИО5 за её спиной, подавляя волю к сопротивлению, снял с её ушей золотые серьги стоимостью 6000 рублей, тем самым открыто похитив их. С открыто похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вечером выпивал в компании своих знакомых, среди которых была и ФИО5, после чего ушел домой. Через некоторое время, возможно около 23 часов, пошел гулять с собакой, был пьяный, хотелось еще выпить, увидел ФИО5, находившуюся в сильном алкогольном опьянении, которая также хотела выпить. Денег у них не было, поэтому предложил продать золотые серьги, которые были в ее ушах. ФИО5 ничего определенного не говорила, решил, что она не против, поэтому сам снял с ее ушей серьги, продал их за 500 рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков. Вместе с тем отрицал применение насилия к ФИО5, утверждал, что ее не толкал и не удерживал ее руки, когда снимал с нее серьги. Свои показания на предварительном следствии на л.д. 62-64 подтвердил. Не отрицал, что намерения выкупить серьги в последующем не имел, при этом показал, что оснований для оговора его у потерпевшей не было, поскольку находился с ней в нормальных отношениях. Просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевшая ФИО5 показала, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, числа точно не помнит, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 до 20.00 часов находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, проходя мимо бетонной плиты возле трёхэтажного дома № № по улице <адрес> проезд г. Кимры Тверской области, увидела знакомого ФИО1, который в компании парней и девушки распивал спиртное. Когда она подошла к ним, то у них закончилось спиртное, и незнакомый ей парень и девушка по имени ФИО11 собрались идти за спиртным. ФИО1 остался с ней. После того, как парень и девушка ушли, ФИО1 неожиданно встал, подошёл к ней, рукой толкнул в плечо и повалил на плиту, затем одной рукой, удерживая ей руки за спиной, другой снял с ушей принадлежащие ей золотые серьги, запор на которых был несложный, поэтому свободно расстегнулся. Словесных угроз никаких от ФИО1 она не слышала. Затем ФИО1 её отпустил и скрылся. Серьги в виде трёх цветочков стоимостью 6000 рублей ей подарила мама. Телесных повреждений от применения физической силы ФИО1 у неё не было. Серьги ей возвращены. Претензий к нему не имеет, но настаивает на его строгом наказании, поскольку не простила его. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у нее нет.

      Свидетель ФИО6 показал, что он работает в ОВД по Кимрскому району в должности старшего оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Кимрскому району поступило заявление о том, что у гражданки ФИО5 были похищены золотые серёжки. В последующие дни ему и оперуполномоченному ФИО7 было поручено проведение ОРМ по установлению лица, совершившего данное преступление. Им и ФИО7 была проведена беседа с ФИО5, из беседы стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В ходе ОРМ ФИО1 был найден и доставлен в ОВД по Кимрскому району для беседы, в ходе которой пояснил, что встретил ФИО5, находившуюся в сильном алкогольном опьянении, во дворе дома № по улице <адрес> проезд, спросил, нет ли у той денег, чтобы выпить. ФИО5 ответила, что нет, ФИО1 предложил продать её серьги. ФИО5 отказалась, тогда ФИО1 снял с ФИО5 серьги и продал. ФИО1 было предложено написать явку с повинной, на что тот согласился. Им собственноручно без психического и физического воздействия была написана явка с повинной. Сама ФИО5 в беседе подтвердила, что не давала согласия на то, чтобы ФИО1 снял с её ушей золотые серьги и продал их. После написания явки с повинной ФИО1 рассказал, что продал серьги ФИО9, проживающему по улице <адрес> дом № Они с ФИО7 и ФИО1 поехали домой к ФИО9, где тот, узнав, что серьги краденые, передал их ФИО1, который впоследствии добровольно выдал похищенные серьги следователю.

    Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

       Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 он знает, где-то летом, в каком именно месяце, не помнит, было темно, к нему по адресу, где он проживает, пришёл ФИО1 и предложил купить у него золотые серьги за 500 рублей, серьги были в форме трёх цветочков. Откуда золотые серьги у ФИО1, он не спрашивал, но ФИО1 сказал, что они принадлежат ему. Он отдал ФИО1 за серьги 500 рублей и тот ушёл. О том, что ФИО1 собирался выкупить у него проданные им серьги, ничего не говорил и не намеревался это делать. Через несколько дней, к нему приехали сотрудники милиции и ФИО1 Сотрудники пояснили, что те серьги, которые продал ему ФИО1 краденые и что в ОВД по данному факту заведено уголовное дело, после чего он добровольно вернул ФИО1 проданные ему за 500 рублей серьги.

     Свидетель ФИО12 показала, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО5 и внучкой. На день рождения дочери она подарила золотые серьги в виде трёх цветочков. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года поздно вечером пришла ее дочь, была расстроена, плакала, сообщила, что у неё похитили золотые серьги, сняли с ушей, применив насилие, добровольно она их никому не передавала. Кто это сделал дочь не говорила. Через несколько дней после случившегося дочь принесла золотые серьги, которые были похищены, сказала, что серьги нашли и вернули. Свои показания на предварительном следствии на л.д. 37-38 подтвердила полностью, объяснив некоторые расхождения в показаниях давностью происшедших событий.

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром является участок местности, расположенный у дома №№ по ул. <адрес> проезд г. Кимры, около которого с левой стороны от выезда во двор расположены гаражи, справой стороны осматриваемого участка на земле лежит бетонная плита, вокруг которой растительность. Со слов заявителя именно на вышеуказанной плите произошло преступление. С места происшествия ничего не изымалось, место осмотра фотографировалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в кабинете следователя № ОВД по Кимрскому району ФИО1 добровольно выдал похищенные им золотые серьги.

Вещественным доказательством - парой золотых серёжек, - находящихся на ответственном хранении у потерпевшей.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пошёл выносить мусор по <адрес>, за водонапорной башней увидел знакомую ФИО13, которая была в сильной степени алкогольного опьянения, и спросила где можно ещё выпить. Он ей сказал, чтобы та отдала ему серьги и он принесёт выпить. Ему показалось, что ФИО5 была согласна, он снял с её ушей серьги и ушёл домой. ФИО5 при этом ничего ему не говорила. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия.

      Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что следует квалифицировать по ст. 161, ч.2, п. г УК РФ.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО5 о том, что при совершении открытого хищения ФИО1 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как ее показания являются последовательными неизменными, согласуются с другими доказательствами, а поэтому не доверять ее показаниям у суда оснований нет. Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. Показания ФИО1 в части отрицания применения насилия к потерпевшей суд находит неправдивыми и расценивает как защитную позицию с целью избежания ответственности за тяжкое преступление.       

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности.

    Подсудимый вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и отысканию похищенного, что смягчает его ответственность. Наличие в его действиях рецидива учитывается как отягчающее обстоятельство. С учетом данных о личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о применении ст. 73 УК РФ, а также по тем же основаниям применить дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, но без применения ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. г УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 5000 рублей, без применения ограничения свободы.

          Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественное доказательство - пару золотых сережек - оставить за потерпевшей.

          Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять в тот же срок ходатайство об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о назначении защитника судом, о заключении соглашения с защитником по своему усмотрению.                                             

                                                

                                Судья