Дело №1-45/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката ФИО3 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО5, не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему понятны, волеизъявление их являются добровольными.

По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим.

Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ФИО1 по адресу г. Кимры, ул. <адрес>, № кв.№ возвратить по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                            подпись                                                                  Ю.И. Иванов

             <данные изъяты>

<данные изъяты>