Дело № 1-66/2011 г. подлинник П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 апреля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой, с участием государственного обвинителя - заместителя Кимрского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - сельскохозяйственного производственного кооператива «Пробуждение» - ФИО5, при секретаре Садовниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> области <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: Тверская область, Кимрский район, деревня <адрес>, улица <адрес>, №» кв.. №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период с 02 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к крольчатнику, принадлежащему сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Тверская область, Кимрский район, деревня <адрес>, улица <адрес>, №. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, разорвав пленку окна руками, ФИО1 незаконно проник в крольчатник, откуда тайно похитил принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» пять племенных кроликов «<данные изъяты>» породы по цене 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что в полном объеме признает исковые требования, заявленным представителем потерпевшего, готов принять все меры к его возмещению. Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Представитель потерпевшего - сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» - ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу кооператива «<данные изъяты>» 7500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 60 УК РФ, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, что, в свою очередь, будет отвечать целям исправления осужденного. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны по делу отягчающими наказание подсудимого, не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма ущерба, причиненного СПК «<данные изъяты>» подтверждена документально, в связи с чем гражданский иск потерпевшего - сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места своего постоянного жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужских ботинок 44 размера фирмы «титан» оставить у владельца ФИО6 Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в тот же срок.