Дело №1-77/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 мая 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И. с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора Мутаева М.Ш. потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Можайкина Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, г. Кимры Тверской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № квартира № проживающего: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № квартира №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ей вред. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Можайкин Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей понятны, волеизъявления их являются добровольными. Государственный обвинитель Мутаев М.Ш. не возражал о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением. По месту жительства характеризуется положительно, холост, у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей понятны, волеизъявление их являются добровольными. По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела нет. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: автомагнитолу «<данные изъяты>», возвратить ФИО1, г. Кимры, ул. <адрес>, дом № кв. № черно-белую фотографию со следом обуви - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.И. Иванов