Дело № 1-60/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи - Иванова Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора Мутаева М.Ш. подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Кимрского филиала № 2 ТОКА Касаджика П.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, холостой, на иждивении детей не имеет, работающий ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> ПУ №, зарегистрирован и проживает по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, дом № ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры ул. <адрес>, дом № кв. № и, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, через незапертую дверь квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: икону «Спас Вседержитель» в латунном окладе и в киоте, стоимостью 10000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Тошиба», стоимостью 22500 рублей, мобильный телефон «LGKP 150», стоимостью 1190 рублей, денежные средства в сумме 7200 рублей, золотые серьги массой 2,94 гр. стоимостью 7371,80 рублей, золотую цепочку длиной 45 см., стоимостью 7500 рублей, золотой крестик длиной 2 см. стоимостью 3500 рублей, золотую женскую печатку стоимостью 3600 рублей, золотой кулон, стоимостью 999 рублей, обручальное кольцо размером 16,5 см, стоимостью 3300 рублей, а всего на общую сумму 67160 рублей 80 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, в том числе и в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по признаку тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога г. Кимры Тверской области не состоит. Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, рода занятий, считая, что наиболее строгий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного. В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять с учетом личности и имеющихся смягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в виде лишения свободы без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренного ст.64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск, по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу в течение 3 дней встать на регистрационный учет по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные этим органом. Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: икону «Спас Вседержитель» в латунном окладе и в киоте, жидкокристаллический телевизор марки «Тошиба», хранящиеся у потерпевшей, возвратить по принадлежности ФИО2, проживающей по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, дом № квартира №. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Ю.И. Иванов