Дело № 1-51/11г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи - Иванова Ю.И., с участием государственного обвинителя Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Калашниковой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, разведен, детей не имеет, не работает, зарегистрирован: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № №, проживает: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, ул. <адрес>, дом № №, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, расположенной напротив торговых павильонов по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, <адрес>, дом № № на участке трассы автодороги <адрес> Кимрского района, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО3 не менее 2 ударов руками в голову, от чего последний упал на землю. Стоящий рядом ФИО10 нанес ФИО3 несколько ударов по разным частям тела, после чего оба ушли за автобусную остановку, а ФИО2 остался. Между ФИО2 и ФИО3 в указанном месте и временина почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на совершение убийства потерпевшего в ответ на высказанные оскорбления в его адрес со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, <адрес>, дом № №, на участке трассы автодороги <адрес> Кимрского района Тверской области, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3, вооружился имеющимся при себе ножом и умышленно, с целью совершения убийства потерпевшего, нанес 4 удара в область задней и боковой поверхности правой половины туловища и 1 удар в область правого плеча потерпевшего, лежавшего в момент нанесения ударов на земле. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: в области туловища - 4 колото-резаные раны задне-боковой поверхности справа, одна из которых проникала в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, три остальных проникали в правую плевральную и затем в брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, ткани печени, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (пункт Правил 6.2.3 определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); на конечности - одну сквозную колото-резаную рану правого плеча, сопровождавшуюся нанесением легкого вреда здоровью, так как она повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее чем на 21 день (пункт Правил 8.1 определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 от множественных колото-резаных ран туловища, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с последовавшей обильной кровопотерей при поступлении в медицинское учреждение. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что в период времени с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, расположенной напротив торговых павильонов по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, <адрес>, дом № №, на участке трассы автодороги <адрес> Кимрского района, где распивали спиртные напитки. Между ФИО9 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов, от чего ФИО3 упал на землю. После чего ФИО10 нанес несколько ударов по разным частям тела ФИО3, после чего оба ушли за автобусную остановку, а он остался. ФИО3 продолжал лежать на снегу, не прекращал оскорблений в его адрес и в адрес ушедших. В какой-то момент ФИО3 стал нецензурной бранью оскорблять его лично и его мать. В этот момент, что с ним произошло, не помнит, он достал из своего кармана имевшийся при себе нож, которым нанес лежачему ФИО3 в область бока несколько ударов, сколько не помнит, так как находился в этот момент в озлобленном состоянии и алкогольном опьянении. После этого он убрал нож к себе в карман, подошел к ФИО9 и ФИО10, с которыми пошли домой к ФИО18. Побыв у последнего какое- то время, они с ФИО19 направились в магазин. По пути следования подошли к ФИО3, который продолжал лежать на проезжей части дороги, подавая признаки жизни. Находясь в магазине, продавец попросила их убрать с проезжей части человека и вызвать скорую помощь. Он с ФИО20 перенесли ФИО3 к автобусной остановке и вернулись обратно в дом ФИО21, а через какое- то время все разошлись по домам. О случившемся примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО11 и ФИО9, с которыми он на автомашине поехали в г. Кимры, где в районе кофе <данные изъяты>» выбросил нож в реку Волга. Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в умышленном убийстве ФИО3 подтверждается: Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ФИО22 находился дома. Она пришла домой около 16 часов. ФИО23 находился дома и занимался по хозяйству. ФИО24 был трезв. Они все вместе стали готовиться к встрече Нового года. Около 23 часов стали встречать в кругу семьи Новый год. Они выпили по бокалу шампанского до и после 24 часов. В 00.35 часов ФИО25 быстро собрался, вышел из дома и уехал на машине. Около 07 часов ей на сотовый телефон позвонил ее родственник ФИО4 и сообщил, что ФИО26 увезли на машине скорой помощи в больницу в Кимры. Как стало известно, его нашли лежащим на дороге у торговых павильонов. Она сразу направилась к указанному месту. На встречу ей шли трое местных ребят, которые передали телефон ФИО27 и часы, ремешок на которых был разорван. От них она узнала, что на месте обнаружения сына находились ФИО2, ФИО10 и ФИО9. Возле павильона она видела следы волочения. Она села в автобус и поехала в Кимры в Савеловскую больницу. По дороге в больницу ей позвонил на сотовый телефон водитель скорой помощи ФИО28 и сообщил, что ФИО29 умер по дороге в больницу. При осмотре тела ФИО30 заметила ранения с правого бока, в области грудной клетки. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что к убийству ее сына причастен ФИО2, с которым находились ФИО10 и ФИО9. В результате убийства сына ей причинены нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб, связанный с погребением. Просит взыскать с виновного материальный вред в размере 83 733 рубля, за минусом 20000 рублей которые ей добровольно возместили, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Настаивает на строгой мере наказания. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что со своими друзьями отмечали встречу Нового года. Около 05-06 часов, точного времени не помнит, находясь у автобусной остановки напротив торговых павильонов <адрес>, на участке трассы автодороги <адрес> Кимрского района совместно с ФИО2, ФИО10. К ним подошел ранее знакомый ФИО3 житель села <адрес>. Последний предложил им ехать в г. Кимры и вызвал по телефону такси, но водитель отказал им в заказе, и они остались возле павильонов. В какой-то момент между ним и ФИО3 началась ссора. Что конкретно послужило причиной ссоры, толком не помнит, они стали друг друга оскорблять. В какой-то момент ФИО3 нанес удар ему в голову. В ответ он нанес 2 удара в голову, в результате чего ФИО3 упал. В этот момент к ФИО3 подбежал ФИО10 и стал наносить удары руками по разным частям тела ФИО3. В этот момент он стал оттаскивать ФИО10 и вместе отошли за автобусную остановку. ФИО2 остался с ФИО3, с которым находился около десяти минут, после чего подошел к ним. Он вместе с ФИО10 и ФИО2 направились к пятиэтажному дому, где встретили ФИО31, который пригласил их к себе домой. Накануне вечером, он видел, что у ФИО2 при себе находился нож раскладной, рукоятка белого цвета с каким-то рисунком в виде насечек в клетку, длиной более 20 сантиметров. Побыв у ФИО32 незначительное время, они ушли. Проходя мимо торговых павильонов увидели скопление людей. ФИО2 и ФИО33 пошли посмотреть, вернувшись ФИО2 сообщил, что их продавец магазина попросила убрать ФИО3 с проезжей части. После этого все разошлись по домам, и он лег спать. После 12 часов к ним домой приехал сотрудник милиции ФИО34, который сообщил, что ФИО3 скончался. Об этом он сообщил ФИО2. Около 15 часов к нему домой приехали ФИО35 и ФИО36, на машине ФИО11 и попросили съездить с ними в г. Кимры, ничего не став при этом говорить. В последствии ФИО2 признался, что порезал ФИО3 в драке, ножом находившемся при себе. Указанный нож ФИО2 выбросил в реку Волга. Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании по существу дела дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9, дополнив следующим, что около 18 часов к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО3 убили, в дальнейшем ему стало известно, что убийство совершил ФИО2 Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> встретил на улице ФИО2, который попросил свозить его в г. Кимры. По пути следования они заехали и забрали из дома ФИО9. По дороге ФИО2 стал им рассказывать, что произошла драка с ФИО3, жителем <адрес>, в ходе которой он, ФИО2, нанес несколько ударов ножом по телу ФИО3, от которых последний скончался. ФИО2 предложил избавиться от ножа, который был еще при нем. Нож видел только мельком, был раскладной с белой рукояткой. Когда приехали в Кимры, подъехали к <данные изъяты> Около <данные изъяты> ФИО2 встретился со своими друзьями, их не знает. После этого спустились чуть ниже к реке Волга, в районе лестницы. Они были втроем. Он и ФИО9 остались стоять на набережной, а ФИО2 спустился к самой реке, какое-то время отсутствовал. После этого ФИО2 вернулся, сходили в магазин, продолжали стоять на набережной втроем. Он понял, что ФИО2 выкинул нож. После этого поехали обратно в <адрес>. Ближе к вечеру стало известно, что ФИО2 задержали. Больше ему ничего не известно. Этот разговор слышали только он и ФИО9. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с самого раненого утра ехал из города Кимры в сторону с. <адрес> Кимрского района на работу, на электроподстанцию <данные изъяты> Около 6 часов 40 минут проезжая <адрес>, в районе торговых павильонов по правой стороне по ходу движения, на проезжей части лежал мужчина. Он остановился и подъехал к торговым павильонам. Он вышел из машины, чтобы убрать лежавшего мужчину, который лежал согнувшись, подавая признаки жизни, просил вызвать скорую помощь. Он направился в торговый павильон и продавцу сообщил о пострадавшем человеке. Со своего мобильного телефона позвонил по номеру 002 Кимрской милиции и сообщил о случившемся, после чего уехал. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО37 ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он ходил в торговые павильоны за сигаретами. Он встретил около почты ФИО10, ФИО2 и ФИО9. Они попросили его купить коктейль. Вчетвером они пошли к павильонам. Когда он зашел в павильон, продавец забежала в павильон и попросила убрать с дороги ФИО3. ФИО38 и ФИО2 вдвоем убрали человека с дороги и ушли. Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работала в торговом павильоне в <данные изъяты>. Всю ночь павильон не закрывался, она находилась в помещении павильона. В 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к окошку павильона подошли местные жители ФИО39, ФИО9 и ФИО10. Она видела только этих троих. Время запомнила точно, поскольку не знает почему, посмотрела на часы в павильоне. Они все были выпившие, ФИО40 приобрел пачку сигарет <данные изъяты>», а также слышала разговор между ними о том, что они хотели вызвать такси и уехать в Кимры. Вели они себя нормально, не ссорились, не ругались, выглядели как обычно. Через 10 минут, около 06 часов 40 минут в окошко павильона постучались. Она подошла к окну и мужчина, который работает на подстанции, раньше его видела у них в павильоне, сказал, что у них на дороге у павильона лежит мужчина. Она выбежала с ним на улицу и увидела, что посередине дороги лежал ФИО3 на правом боку и стонал. Мужчина по сотовому телефону вызвал скорую помощь и уехал. Она пыталась поговорить с ФИО41, но он ничего не говорил. Она увидела, что к павильонам шли ФИО42, ФИО43, которые прошли мимо нее и ничего даже не сказали. Она следом за ними забежала в магазин и попросила их перенести ФИО44 с проезжей части дороги, что они сделали и ушли. ФИО2 просил ее не говорить, что их видела. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО45. Сейчас ей известно, что ФИО46 зарезал ФИО2. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером выездной бригады. Около 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП и сбили человека. По указанному сообщению им был осуществлен выезд. Приехали достаточно быстро. Местом происшествия был въезд в с. <адрес> Кимрского района, примерно в 5 метрах от торговых павильонов, справой стороны при въезде. На обочине лежал мужчина. Со слов находившихся на месте лиц, они перетащили того с проезжей части на обочину. С их слов и было установлено, что мужчина был сбит. На месте данные о личности ему не были известны. Как таковой крови на месте и не видел. Признаки жизни мужчина подавал. У него было дыхание, не высокое давление, реагировал на свет. Мужчина был не контактен. Им было принято решение сделать обезболивающее, а также срочно везти того в реанимацию. Во время движения в медсанчасть состояние мужчины стало резко ухудшаться, стало падать давление. Им стали проводиться срочные неотложные реанимационные мероприятия, он пытался сделать искусственное дыхание, но это положительного результата не принесло. По приезду в медсанчасть была констатирована биологическая смерть. Он видел, что у мужчины были ранения, но не думал, что это послужило причиной его смерти. Только потом по результатам вскрытия стало известно, что мужчину убили. Кроме того, вина ФИО2 в умышленном убийстве ФИО3 подтверждается: Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резаных ран туловища, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с последовавшей обильной кровопотерей за 12-36 часов до исследования его трупа. ФИО3 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки, что следует из обнаружения в его крови этилового алкоголя в количестве 2,4 % и расценивается как средняя степень алкогольного опьянения. Имевшиеся раны могли быть причинены клинком ножа (л.д. 177-185); Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (л.д. 193-198); Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колото-резаные ранения на трупе потерпевшего ФИО3 могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Все раны на трупе потерпевшего могли быть причинены одним колюще-режущим орудием. (л.д. 206-213); Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования, а также направленная беседа с испытуемым позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует состояние алкогольного опьянения испытуемого, а также отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Поведение испытуемого в криминальной ситуации было многоэтапным, у него не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности. Не отмечалось у испытуемого и постаффективного состояния с признаками глубокой психической и физической астении. Частичное запамятование, в момент наибольшего эмоционального возбуждения, не является достаточным критерием для обоснования физиологического аффекта, а может учитываться лишь при наличии других характерных для физиологического аффекта феноменологических проявлений.(л.д. 224-226); вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 совершил убийство ФИО3(л.д. 173); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение приемного отделения МЛПУ «Кимрская ЦРБ». На момент осмотра входная дверь в помещение открыта. Помещение имеет размеры 4,5 на 6 метров. На момент осмотра посередине помещения имеется металлическая каталка, на которой обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе ФИО3 имеется одежда: черная зимняя куртка, черный свитер, футболка, синие джинсы, носки, трусы. По снятию одежды установлено, что труп мужчины, правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной около 180 см. Кожные покровы бледные, теплые на ощупь. Трупные пятна светло-багрового цвета, расположены по задней поверхности тела. Трупное окоченение слабо выражено в конечностях, мышцах лица. Глаза закрыты. Кости носа и головы на ощупь целы. Повреждения: в области лица слева имеются обширные ссадины, с правой стороны имеются не менее 5 колото-резаных ранений правой половины грудной клетки и правого плеча. Предположительная причина смерти ФИО3 колото-резаные ранения грудной клетки справа и последовавшая обильная кровопотеря. Труп ФИО3 изъят с места происшествия, направлен в Кимрское отделение ТОБСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причины смерти и других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (л.д. 23-28); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у здания торговых павильонов в селе <адрес> Кимрского района Тверской области, в ходе которого была обнаружена кровь потерпевшего ФИО3 (л.д. 29-33); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый рассказывает об обстоятельствах дела совершения преступления, показывает место и способ его совершения (л.д. 64-72); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у здания торговых павильонов в селе <адрес> Кимрского района Тверской области, в ходе которого зафиксировано место совершенного в отношении ФИО3 преступления (л.д. 73-75); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности реки Волга возле летнего кафе «<данные изъяты>» в городе Кимры, где ФИО2 выкинул нож, которым совершил убийство ФИО3 (л.д. 76-79); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности реки Волга возле летнего кафе «<данные изъяты>» в городе Кимры, где ФИО2 выкинул нож, которым совершил убийство ФИО3 При производстве данного следственного действия был обнаружен и изъят нож (л.д. 80-83); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 Кимрского межрайонного следственного отдела проведен осмотр ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 170-172); сообщением из дежурной части ОВД по Кимрскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, в дежурную часть ОВД по Кимрскому району обратился фельдшер скорой помощи ФИО15 и сообщил о том, что в приемное отделение доставлен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (л.д. 22); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОВД по Кимрскому району Тверской области обратился ФИО2 и сообщил о причастности к убийству ФИО3, а также указал об обстоятельствах его совершения (л.д. 46). Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются суду объективными и достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку изложенные выше показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15 подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Не значительные противоречия указанных лиц не влияют на выводы суда о виновности, а объяснятся эмоциональной составляющей. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании указанных доказательств, объективно согласующихся между собой суд признает доказанным, что ФИО2 нанося со значительной силой (о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о характере причинения ранения) колюще-режущим предметом (ножом) 4 ударов в область задней и боковой поверхности правой половины туловища (расположение жизненно-важных органов потерпевшего) не мог не осознавать общественную опасность своих действий, с учетом фактических обстоятельств дела должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, то есть тех последствий, которые фактически наступили, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Оценив собранные доказательства, исходя из бесспорно, по убеждению суда, установленной прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2 и смертью потерпевшего, суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, разведен, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Заявление ФИО2 (л.д.46) о совершенном им преступлении, суд признает как явку с повинной, поскольку была написана ФИО2 до того момента, как появились достаточные данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению. В заявлении ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, подробно описал обстоятельства и способ совершения им преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО2, суд признает признание вины раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. В соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, рода занятий, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгой мере наказания, поведение потерпевшего ФИО3 в значительной степени способствовавшее совершению преступления, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2, следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренного за данное деяние в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что полностью будет соответствовать целям наказания. Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением на сумму 83733 руб., удовлетворить полностью, исключив 20 000 рублей возмещенных виновным добровольно, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая признания иска ответчиком ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом занятости представителя в уголовном процессе, а также возможности получения дохода ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с виновного 7000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и имущественное положение причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в том числе невосполнимую потерю близкого человека, а также принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальных издержек по делу нет. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 63733рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 0000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, в остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения или вручения приговора. Судья: подпись.