Дело № 1-84/ 11 г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе : судьи Мильчаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Смирновой М.В. подсудимой ФИО1 защитника Елисеевой С.А., представившей удостоверение 574 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 006923 потерпевшей ФИО4 при секретаре Михалевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( <адрес>), гражданки РФ, со средне специальным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 161 ч. 2 п.»г», 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кимрским городским судом Тверской области по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, работающей <данные изъяты> зарегистрированной : Тверская область. Г. Кимры, ул. <адрес> № проживающей : Тверская область, г. Кимры, ул<адрес> д. № кв. № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома № № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО4, тайно похитила с подоконника оставленную без присмотра кожаную куртку стоимостью 12 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся в кармане вышеуказанной куртки, принадлежащей ФИО4. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. Подсудимая ФИО1 выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что она осознала характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальных претензий к подсудимой не имеет. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно : подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) -как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее судима, характеризуется по месту работы положительно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, Отягчает наказание - рецидив. С учетом изложенного, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой : ранее судимой, характеризующегося положительно, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, а в виде штрафа в доход государства, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснено право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Судья : О.Р. Мильчакова