открытое хищение чужого имущества



дело № 1-85/11                                                                                                                                           подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры                                                                                                          16 июня 2011 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием государственного обвинителя Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области Смирнова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашниковой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Федосеевой Р. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, допризывника, не судимого, учащегося <данные изъяты>» г. Кимры, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв.№, проживающего с <данные изъяты>) ФИО11 по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершили грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО5 у дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на грабеж, ФИО1 подошел к ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив кровоподтеки лица, ссадину нижнего века, рану слизистой оболочки верхней губы, при этом требовал передать ему телефон и деньги. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, ФИО1, обыскав ФИО5, открыто похитил находящееся при нем имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, не представляющую материальной ценности полупустую пачку сигарет «Bond», а всего на общую сумму 9800 рублей. С похищенным им имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. При этом ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток между двумя пятиэтажными домами на ул. <адрес> г. Кимры он встретил своего знакомого ФИО5, с которым у них началась словесная перепалка. В результате данного конфликта он ударил его в лицо 2 раза, от чего тот упал на землю. Затем он, ФИО10, потребовал у ФИО5 телефон и деньги. С его, ФИО10, разрешения ФИО5 вытащил сим-карту из телефона, после чего, тот отдал ему телефон «<данные изъяты>» и деньги, точную сумму которых не помнит, поэтому не исключает, что ФИО5 отдел ему 800 рублей. Около 1,5 метров от потерпевшего лежал второй телефон марки «<данные изъяты>». Он поднял его и направился к палатке, где на вышеуказанные деньги купил себе пива. Куда пошел ФИО5, не видел. Впоследствии телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. Очень сожалеет о случившемся, поэтому ещё раз просит у потерпевшего прощения, заверив суд, что в будущем подобного никогда не повторит. Материальный ущерб ФИО5 возместил в сумме 9 000 рублей, остальные деньги готов возместить в любой момент, как только встретит потерпевшего. Кроме того, полностью возместил требования Кимрского межрайонного прокурора, выплатив 12 804 рубля в доход Тверского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО5

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: так, из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л. д. 20-22), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года в районе 22 часов 30 минут, он шел по ул. <адрес> г. Кимры к своей бабушке. На углу магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № № по ул. <адрес>, он встретил ФИО1, с которым редко общался и виделся. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения и тащил на себе какого-то мужчину. Увидев его, ФИО10 попросил помочь ему донести мужчину до его дома на <адрес>, напротив дома № № Он согласился, так как мужчина был пьяный, весь в крови, и еле передвигал ногами. Вместе с ФИО10 они дотащили данного мужчину к нему домой. После того, как они дотащили мужчину, они с ФИО10 вышли из дома на проезд между домами № и № по <адрес>, где он попрощался с ФИО10. Последний без всяких на то причин резко ударил его кулаком в лицо. Он упал на дорогу и временно отключился, у него сильно кружилась голова. ФИО10 подошел к нему и еще нанес удар кулаком в лицо, потребовав мобильный телефон и деньги. Потом были еще удары, но какое количество, не помнит. Возможно, ему было нанесено не более 3 ударов по лицу, утверждать, что ударов было больше, он не может, так как не помнит. После этого, ФИО10 стал его обыскивать и всячески оскорблять. Чтобы прекратить избиение, он достал из своего правого заднего кармана брюк, имеющиеся у него при себе деньги в сумме 700 рублей. ФИО10 открыл карман на левой руке куртки и сам вытащил из кармана принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. Он попросил ФИО10 оставить хотя бы СИМ карту с данного телефона. ФИО10 протянул ему телефон, и сказал, чтобы сам ее вынул. Он вынул Сим карту, а телефон ФИО10 забрал себе, вырвав у него из рук. Также ФИО10 залез во внутренний левый карман его куртки и вынул оттуда принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей. В данном телефоне СИМ карты не было. Также ФИО10 похитил у него из левого заднего кармана брюк, оставшиеся у ФИО5 при себе деньги 100 рублей, пачку сигарет «BondSreet» синего цвета, в пачке было всего сигарет 10, не больше, поэтому она для него материальной ценности не представляет. ФИО10 расстегнул и вывернул у ФИО5 все карманы, кроме левого переднего кармана брюк, где у него лежал еще один принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который ФИО10 не обнаружил и не похитил. После того, как ФИО10 вывернул ему все карманы и похитил у него 2 мобильных телефона, указанные им выше, и деньги, он ушел. В какую сторону ФИО10 пошел, он не видел. От нанесенных ему ФИО10 побоев, ему было плохо, сильно кружилась голова, он еле встал, затем пошел к бабушке, от которой позвонил своему отчиму ФИО6, который приехал и забрал его с собой в милицию, где он написал заявление о случившемся. С него взяли объяснение и заявление, приехала скорая, которая его увезла в МЛПУ «Кимрская ЦРБ», где его госпитализировали в травматологическое отделение. От нанесенных ему ФИО10 ударов у него имелись телесные повреждения, а именно: ЧМТ, множественные ушибы мягких тканей лица. Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей; деньги в сумме 800 рублей; не представляющую для него материальной ценности полупустую пачку сигарет «BondSreet» синего цвета. Итого причиненный ему действиями ФИО1 материальный ущерб в общей сумме составляет 9 800 рублей. Ущерб ему возмещен частично в сумме 9 000 рублей. Оставшийся ущерб в сумме 800 рублей ему не возмещен. После того, как его госпитализировали в МЛПУ «Кимрская ЦРБ», ФИО1 несколько раз приходил к нему в больницу и извинялся. Он с ФИО1 примирился и претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО5 является ему приемным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он был на работе, когда ему позвонил ФИО15. Однако разговора не получилось, т. к. у него на приеме был посетитель. В 23 часа 30 минут ФИО16 опять позвонил и сообщил, что недалеко от дома № № по ул. <адрес>, где проживает его бабушка, на него напал неизвестный ему мужчина, который избил его и отобрал 2 принадлежащих ему мобильных телефона и деньги. Он сразу же поехал к своей теще ФИО7, проживающей по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Дома у нее находился ФИО17 и друг последнего - ФИО18. Видел, что у того на лице имелись ссадины и гематомы. ФИО19 ему рассказал, что он шел к бабушке, на него напал неизвестный ему молодой парень и, избив его, похитил у того 2 мобильных телефона и деньги. ФИО20 описал нападавшего парня. При этом, ФИО21 указал, что это был скорее всего ФИО22. После этого, они с ФИО23 поехали в милицию, где написали заявления о случившемся. В милицию вызвали скорую помощь, которая отвезла ФИО24 в больницу, где его госпитализировали в травматологическое отделение.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в следственно-оперативной группе. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ДЧ ОВД по Кимрскому району обратился ФИО6 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут неизвестное лицо нанесло его сыну ФИО5 телесные повреждения и похитило у того два мобильных телефона и денежные средства возле дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. С ФИО6 было взято объяснение, в котором он указал, что мужчиной, напавшим на его сына, является ФИО25. ФИО5 также дал свои объяснения и написал заявление о том, что в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО26 на углу дома № № избил его и открыто похитил у него деньги в сумме 800 рублей и мобильные телефоны: «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей и «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, после чего, скрылся. Заявления ФИО6 и ФИО5 были зарегистрированы в КУСП. В ходе проведенных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что лицом, напавшим на ФИО5, является несовершеннолетний ФИО1, который был доставлен в ОВД по Кимрскому району для дачи объяснений. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе протрезвления ФИО1 собственноручно и добровольно дал объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в темное время суток между двумя пятиэтажными домами на ул. <адрес> он встретил своего знакомого по имени ФИО27, с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры он нанес ФИО28 2 удара в лицо, тот упал на землю, после чего, он потребовал от ФИО29 телефон и деньги, в полутора метрах от него валялся второй телефон. Он забрал у ФИО30 2 телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты> и деньги. Затем пошел в палатку, где на похищенные деньги приобрел пиво. Телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО10 выдал добровольно. Заявление ФИО1 было им, ФИО8, зарегистрировано в КУСП, а добровольно выданное ФИО1, было выдано им следователю в ходе производства выемки.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 обучался в МОУ «СШ №» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, по решению Комиссии по делам несовершеннолетних переведен для обучения в ГОУ НПО «ПУ №». За время обучения ФИО1 показал себя не с лучшей стороны. Имея нормальные умственные способности, обучался средне и ниже среднего, учиться не хотел. Постоянно допускал пропуски занятий, о чем неоднократно обсуждался на административном совете школы. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 состоит на учете в ОДН ОВД по Кимрскому району. Его мать ФИО10 неоднократно вызывалась в школу, а впоследствии - его бабушка ФИО11 по поводу поведения ФИО32 в школе. По характеру ФИО33 коммуникабелен, общительный, легко входит в контакт со сверстниками и взрослыми, не замкнут. Отношения со сверстниками у ФИО34 были ровные. ФИО35 вспыльчив, может вести себя агрессивно, однако отходчив и не злопамятен. Лидером ФИО1 не является, легко может пойти на поводу у других. Имеет вредные привычки: курит, и со слов бабушки злоупотребляет спиртным. Особых увлечений ФИО1 не имел, однако с удовольствием работал в трудовом лагере в школе.

Свидетель ФИО12 в части характеристики ФИО1 дала суду аналогичные показания, дополнив также, что тот в настоящее время обучается в ГОУ НПО «ПУ №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО11 суду показала, что ФИО1 является ей родным внуком, сыном ее дочери ФИО10, которая решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ года на сновании постановления Главы Администрации г. Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ года она является опекуном внука. ФИО36 постоянно проживает вместе с ней и находится на ее обеспечении. Наркотические средства ФИО37 не употребляет, алкоголем не злоупотребляет. С 5 класса внук состоит на учете в ППДН ОВД по Кимрскому району как трудный подросток, неоднократно к нему применялись меры административного воздействия. По характеру ФИО38 вспыльчивый, ведет себя агрессивно, однако быстро отходит, успокаивается. ФИО39 скрытен, чем занимается и с кем общается, она не знает. Иногда приходит домой в нетрезвом состоянии. На ее вопросы, где и с кем он употреблял спиртное, она от него ответа не получает. По хозяйству ФИО40 ей всегда помогает. О том, что ФИО41 подозревается в совершении преступления, она узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ Накануне ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО42 ушел из дома, как он сказал гулять, и больше она его до 6-00 часов утра не видела. Когда ФИО43 пришел домой, он рассказал о том, что его доставляли в милицию, так какон похитил 2 мобильных телефона.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12) зафиксировано, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на углу продуктового магазина, находящегося в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры, представляющий собой проезжую часть <адрес> к дому № шириной 4 метра. Заявитель ФИО5 заявил, что именно в этом месте его избил ФИО1 и открыто похитил его имущество. В осматриваемом месте на снегу обнаружены вмерзшие пятна бурого цвета, похожего на кровь человека, фрагменты которого при помощи ножа были изъяты на марлевый тампон, упакованы в конверт и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. Также на осматриваемом участке возле пятен с веществом бурого цвета обнаружены 2 монеты банка России, достоинством 1 рубль каждая, которые были упакованы в пакет и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. По поводу пятен бурого цвета ФИО5 заявил, что это его кровь. По поводу монет ФИО5 заявил, что это его монеты, которые выпали у него из кармана одежды, когда его обыскивал ФИО1 Место происшествия фотографировалось. К протоколу приложена фототаблица (л. д. 13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-28) следует, что оперуполномоченный ОУР ОВД по Кимрскому району ФИО8 добровольно выдал мобильные телефоны «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые ему также добровольно выдал несовершеннолетний ФИО1 при собственноручном им написании заявления о совершении открытого хищения имущества ФИО5

В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) отражено, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут нанес его сыну ФИО5 телесные повреждения и похитил два мобильных телефона и денежные средства в районе дома № № по ул. <адрес> г. Кимры.

В заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) указано, что ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ избил его на углу дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области и открыто похитил принадлежащие ему: деньги в сумме 800 рублей; а также мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; с похищенным с места преступления скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 9 800 рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток между двумя пятиэтажными домами на ул. <адрес> он встретил знакомого парня по имени ФИО44, с которым у них началась словесная перепалка, в результате которой он ударил того в лицо 2 раза. От этого ФИО45 упал на землю. Затем он у него потребовал телефон и деньги. Тот попросил вытащить сим-карту из телефона. После того, как то вытащил сим-карту, он отдала ему телефон «<данные изъяты>» и 300 рублей. Около 1,5 метров валялся второй телефон марки «<данные изъяты>». Он его поднял и пошел в палатку, где на эти 300 рублей купил пива. Куда пошел ФИО46, не знает.

По сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 16), в ДЧ ОВД по Кимрскому району поступило телефонное сообщение из Горбольницы № о том, что к ним доставлен ФИО5 с диагнозом : черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица, госпитализирован в травматологическое отделение МЛПУ «Кимрской ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-38) у ФИО5 имелись повреждения - кровоподтеки лица, ссадина нижнего века, рана слизистой оболочки верхней губы. Имеющийся в истории болезни диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными и при оценке степени тяжести не учитывается. Указанные повреждения возникли перед обращением в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, возможно в сроки, указанные в постановлении, и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов. Повреждения, имеющиеся у потерпевшего, возникли в результате не менее 2-3 ударов по лицу. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно высказаться о том, что все они не могли образоваться в результате падения тела из вертикального положения.

Пакет с 2 монетами банка России, достоинством 1 рубль, каждая, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, мобильные телефоны <данные изъяты>» и <данные изъяты>» осмотрены (л. д. 29-30) и признаны в качестве вещественных доказательств (л. д. 31, 33). Мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л. д. 32).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 Артёма Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с 2 монетами банка России, достоинством 1 рубль, каждая, находящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО5; конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, находящийся при уголовном деле, уничтожить; мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить за указанным лицом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _______________________