Дело № 1-100/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кимры 21 июня 2011 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи - Иванова Ю.И., с участием государственного обвинителя заместителя Кимрского межрайонного прокурора Смирновой М.В. потерпевшего ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре судебного заседания Лефтер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, по которому: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: Тверская область, Кимрский район. д. <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв. №, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО1 по адресу: Тверская область, Кимрский район, д. <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры деньги в сумме 21000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против заявленного ходатайства подсудимым ФИО6, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, в том числе и в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по признаку тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Заявления ФИО2 (л.д.17) о совершенном им преступлении суд признает как явку с повинной, поскольку оно написано ФИО6 до того момента, как появились достаточные данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению. В заявлении ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, подробно описал обстоятельства и способ совершения преступления. Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 не может расцениваться судом, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 лишен родительских прав. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога г. Кимры Тверской области не состоит. Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО2 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, рода занятий, считая, что наиболее строгий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять с учетом личности и имеющихся смягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2, следует назначить в виде лишения свободы без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ, считая наказание условным. Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренного ст.64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск, по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные этим органом. Освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ю.И. Иванов