Дело №1-98/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                                          г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В.

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Нагорного Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     работающего <данные изъяты>» г. Кимры, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № кв. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Нагорный Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель Михеев С.В. не возражал о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Основания и право прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему понятны, волеизъявление их является добровольным.

По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  подпись