Дело 1-102/11 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: судьи Осиповой О.В. с участием государственного обвинителя Уткиной Т.В. подсудимого ФИО1 защитника Казимирова С.В., представившего удостоверение 464 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 при секретаре Садовниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кимры Тверской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д№» кв№, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом и.о. начальника отдела внутренних дел Кимрского района Тверской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Кимрскому району Тверской области, и имеет специальное звание рядовой милиции. Должностные полномочия ФИО2 за весь период службы в органах МВД РФ регламентировались Конституцией Российской Федерации, в период с момента поступления на службу в органы МВД и до ДД.ММ.ГГГГ Законом Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, а с 01 марта 2011 года по настоящее время Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, ФИО2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником ОВД по Кимрскому району Тверской области, на ФИО2 возложено: - выявлять и предупреждать преступления и административные правонарушения и принимать меры к их устранению; - оказывать помощь гражданам и должностным лицам, общественным формированиям, если им угрожает опасность; - соблюдать законность, дисциплину, внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка. Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2, являясь представителем власти, наделен правом выявлять и предупреждать преступления и принимать меры к их устранению, а также оказывать помощь гражданам, если им угрожает опасность. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по Кимрскому району Тверской области на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заступил на службу в 10 часов 00 минут и окончил нести службу в 22 часа 00 минут. В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, вышел из здания ОВД по Кимрскому району Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Володарского, д. 22, и подошел к автобусной остановке, расположенной на ул. Володарского г. Кимры Тверской области около памятника Ленину, где сел в рейсовый автобус марки «Лиаз», государственный номер № регион, следующий по маршруту №. Находясь в автобусе, ФИО2 из окна увидел, что ФИО4, стоявшего на автобусной остановке, избивает группа молодых людей, среди которых находился ФИО1. В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что на остановке, расположенной на ул. Володарского около памятника Ленину г. Кимры Тверской области, в отношении ФИО4 совершается преступление, ФИО2 с целью пресечения противоправных действий вышеуказанных лиц, вышел из автобуса и, подойдя к указанным выше молодым людям, потребовал от них прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования данным законным требованиям сотрудника милиции, направленным на пресечение совершаемого преступления, умышленно нанес ФИО2 множественные удары, не менее пяти, кулаками и ногами по голове, после чего ФИО2 забежал в автобус. Проследовав в этот же автобус, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Преступные действия ФИО1 в отношении ФИО2 пресек его брат ФИО5. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтек левой височной области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Причинение кровоподтека левой височной области и сотрясение головного мозга, согласно п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сопровождались нанесением легкого вреда здоровью. Остальные повреждения: кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, ссадины лица, согласно п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Совершая данное преступление, ФИО1 понимал, что применяет насилие к ФИО2 как к представителю власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей и желал этого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Казимиров С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ему возмещен причиненный вред в размере 30 тысяч рублей, и он не настаивает на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Государственный обвинитель Уткина Т.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок. ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту работы <данные изъяты>», который является отцом подсудимого (л.д. 165). Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы. Удовлетворительно характеризуется УУМ ОВД по Кимрскому району (л.д. 170), при этом участковым уполномоченным ОВД по Кимрскому району ФИО8 отмечено, что по характеру ФИО1 конфликтный, не сдержанный. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против порядка управления, то есть посягнул на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, что в целом являет собой посягательство на деятельность государственного аппарата, подрывает авторитет правоохранительных органов. Преступление совершено ФИО1 дерзко, а именно: на автобусной остановке в центре города, где согласно материалам дела находились граждане, ожидающие общественный транспорт. ФИО1 осознавал, что совершает преступление в отношении сотрудника милиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, прекратил совершать противоправные действия в отношении представителя власти только после того, как был остановлен третьим лицом. Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Приведенные выше обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты, просившей назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Местом отбытия наказания избрать ФИО1 исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.В. Осипова