умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-68/11г. подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры                                                                                             03 июня 2011 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи - Иванова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Петрунина С.И.

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката КГКА Иванова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холостой, детей на иждивении не имеет, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, дом № кв. № ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 08 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № увидев ФИО1 в постели ФИО6 A.M., на почве личных неприязненных отношений, из ревности, умышлено нанёс ФИО1 не менее 4 ударов кулаком по голове, не менее 5 ударов ногой по туловищу, в результате чего причинил ФИО1 ушибленную рану лба, ушибленную рану левой надбровной дуги, кровоподтёки лица, ушиб головного мозга лёгкой степени, что сопровождалось нанесением среднего вреда здоровью в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 и п.7.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, переломы 6-7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни / пункт Правил...7.1/. Ушиб почек /почки/ сопровождался нанесением легкого вреда здоровью /пункт Правил…8.1/. Ссадины спины, живота не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут с указанными повреждениями ФИО1 был доставлен в городскую больницу № г.Кимры.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 08 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д№ реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, сразу после избиения ФИО1, в присутствии своей сожительницы ФИО7 из кармана куртки ФИО1, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, с чехлом стоимостью 498 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5488 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в комнату, увидел, что в их с ФИО6 кровати лежит ФИО1, которого он стал будить. ФИО1 поднялся, стал махать руками. ФИО2 разозлился и ударил его по лицу. ФИО1 упал, ФИО2 стал бить его ногами по ребрам. Когда он увидел, что ФИО1 без сознания, то прекратил его избивать. С кухни пришла ФИО6, он в это время пошел в прихожую, из кармана куртки ФИО1 вытащил сотовый телефон. В данном телефоне он поменял сим-карты, свой телефон с сим-картой ФИО1 он положил в карман куртки ФИО1, а его телефон со своей сим- картой он забрал. Все это видела ФИО6. После чего он вызвал скорую помощь ФИО1 и вместе с ним поехал в больницу. Сотовый телефон у него в этот же день изъяли работники милиции.

Кроме личного признания вины, вина ФИО2 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и краже чужого имущества подтверждается:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей знакомой ФИО6, где и уснул. Дальнейших событий он не помнит, кто и почему его избил, не знает. В больнице от родных узнал, что его избил сожитель ФИО6- ФИО2 Кроме того, из кармана куртки похитил сотовый телефон стоимостью 4990 рублей и чехол к нему стоимостью 498 рублей. Претензий к виновному не имеет, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением на сумму 3894 руб. 55 коп. и в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО2, он ушел из дома, а она в гости пригласила ФИО1, с которым они выпили, после чего ФИО1 уснул. Позже домой пришел ФИО2, который увидел в кровати ФИО1, вытолкнул её на кухню и закрыл дверь. Она пыталась выйти с кухни в комнату, но дверь мешал открыть линолеум. Когда ей удалось открыть дверь, она вошла в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу и хрипит, он был побит, а ФИО2 стоял рядом. После ФИО2 прошел в коридор и из кармана куртки ФИО1, которая висела в коридоре, вытащил сотовый телефон ФИО1, из своего телефона вставил в него свою сим-карту. Свой телефон с сим-картой ФИО1 он положил в карман куртки. После этого он по телефону ФИО1 вызвал скорую помощь и сам поехал вместе с ФИО1 в больницу.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и кражи чужого имущества, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому осмотром является квартира №№, расположенная в доме №№ по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области, на первом этаже 5-ти этажного кирпичного строения. Квартира однокомнатная, вдоль стены расположена 2-х спальная кровать, торшер, шкаф, стенка, книжный стол. Пол покрыт линолеумом, на котором в нескольких местах имеются мазки, пятна неправильной формы бурого цвета, похожего на кровь, (том 1 л.д. 27;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является квартира №№, расположенная в доме №№ по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области, (том 1 л.д. 27-29);

- протоколом выемки, в котором зафиксировано, что в кабинете № ОВД г. Кимры - ФИО12 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол, (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов, а именно: мобильного телефона <данные изъяты>», который имеет прямоугольную форму с округлыми краями, вверху дисплея имеется надпись выполненная красителем белого цвета «<данные изъяты>». На задней панели имеется фотокамера 5,2 mm, 2,0 megapixels и надпись, выполненная красителем белого цвета «<данные изъяты> При отсоединении задней панели от корпуса телефона, где находится аккумулятор, под аккумулятором имеется отверстие для сим-карты, на момент осмотра отсутствует, под отверстием для сим-карты имеется табличка с IMEI-номером телефона №. С правой стороны телефона отверстие для флеш-карты, в котором находится флеш- карта размером 1,1x1,6см. Видимых повреждений ни на мобильном телефоне, аккумуляторе, флеш-карте не обнаружено.

- чехла телефона, черного цвета, прямоугольной формы размером 6x11 см. (том 1 л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 имелись повреждения: на голове ушибленная рана левой надбровной дуги, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга средней степени; на туловище - ссадины спины, живота; переломы 6-7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, что подтверждается данными осмотра и инструментальными обследованиями; ушиб почек /почки/. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления в больницу, от действия тупого твердого предмета или предметов. Причинение повреждений головы сопровождались нанесением среднего вреда здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня /пункт Правил...7.1../. Причинение переломов ребер с разрывом пристеночной плевры и легочной ткани сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни /пункт Правил...6.1.10.../. Ушиб почек /почки/ сопровождался нанесением легкого вреда здоровью, так как повлек за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня /пункт Правил. ..8.1 Ссадины туловища не влекут за собой кратковременного расстрой с - _ здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /пункт Правил. ..9./. Учитывая различную плоскостную локализацию повреждений можно заключить, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего, не могли образоваться в результате падения из вертикального положения тела. Повреждения потерпевшему были причинены в результате не менее 3-4 ударов по голове и не менее 3-4 ударов по туловищу, (том 1 л.д. 65-66);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в Городскую больницу № доставлен молодой человек по имени ФИО13, с диагнозом: перелом ребер, ушиб мягких тканей лица, госпитализирован в реанимацию, (том 1 л.д. 23);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 9);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон <данные изъяты>», чехол - хранятся на ответственном хранении у потерпевшего, (том 1 л. д. 9 6).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, в том числе и в ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд согласен с мотивами государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая их обоснованными.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6 относительно совершения ФИО2 хищения чужого имущества, суд основывает свои выводы о совершении ФИО9 тайного хищения чужого имущества, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, выпил спиртное и уснул, происходящее в дальнейшем не помнит в силу опьянения, а на следующий день очнулся в больнице и обнаружил, что в его вещах находится чужой телефон, а его телефона нет. Свидетель ФИО6 видела, как ФИО2 в ее присутствии вытащил телефон ФИО1 из кармана его куртки.

Из показаний подсудимого ФИО2 с явной очевидностью усматривается, что умысел у него был направлен на тайное хищение имущества ФИО1, поскольку, хотя хищение и происходило в присутствии близкого ему человека - сожительницы, тем не менее, он рассчитывал на то, что в ходе изъятия имущества у потерпевшего он не встретит противодействия со стороны близкого ему человека, а потерпевший в силу своего положения, поскольку находился в бессознательном состоянии, не осознавал факт похищения у него имущества.

Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, данные обстоятельства подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, в том числе и в ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по признаку тайного хищения чужого имущества.

Заявление ФИО2 о совершенном им преступлении по эпизоду причинении тяжких телесных повреждений ФИО1, суд признает как явку с повинной, поскольку заявление написано им до того момента, как появились достаточные данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению. В заявлении ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, подробно описал обстоятельства и способ совершения преступления.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду причинении тяжких телесных повреждений ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду причинении тяжких телесных повреждений ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией     ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, а так же с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, характера общественной опасности, личности подсудимого, рода занятий, мнения потерпевшего о наказании, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, соответственно.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, то наказание ему следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем ФИО1, о возмещении материального вреда причиненного преступлением на сумму 3894 руб. 55 коп., оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и имущественное положение причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Гражданский иск, заявленный Кимрским межрайонным прокурором ФИО10 о возмещении материального вреда причиненного преступлением на сумму 24390 рублей удовлетворить полностью, взыскав с виновного в доход Тверского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1 24390 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309     УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1 - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2     2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход Тверского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1 24390 (двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 5130» - возвратить по принадлежности ФИО1, проживающему по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, дом № кв. №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Ю.И. Иванов