Дело №1-58/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора Мутаева М.Ш.

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая, что виновный загладил причиненный юридическому лицу (потерпевшему) вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Меткина Н.А. не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и представителю потерпевшего понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель Мутаев М.Ш. не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. По месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему понятны, волеизъявление их являются добровольными.

По смыслу закона заглаживания причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа ходатайства о прекращении дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 возвратить по принадлежности <данные изъяты>».

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                       Ю.И. Иванов