Дело №1-56/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Кимрского межрайонного прокурора Филипповой А.Н.

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Елесеевой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Елисеева С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель Филиппова А.Н. не возражала о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, по неосторожности, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место работы, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему понятны, волеизъявление их являются добровольными.

По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                    Ю.И. Иванов