Дело № 1-88/ 11 г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе : судьи Мильчаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Филипповой А.Н. подсудимого ФИО1. защитника Иванова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Михалевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного : Тверская область, с. <адрес>, ул. <адрес> д. № военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 22 часов ФИО1, находился у дома №, расположенного по адресу : Тверская область, Кимрский район, деревня <адрес>, где в течение дня распивал спиртное с ФИО6. В ходе распития ФИО1 и ФИО8 возникла ссора. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период, испытывая личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком в область живота. В результате причинил ФИО9: разрыв стенки тонкой кишки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, что сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознал характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно : подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает восьми лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) -как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана в полном объеме. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление относится к категории преступлений тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого : ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, а с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества. Суд считает также обоснованными, признанными подсудимым, требования прокурора о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере 298 рублей 38 копеек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора один раз в месяц в дни установленные данными органами, уведомлять данные органы о смене места жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 298 рублей 38 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснено право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Судья : О.Р. Мильчакова