Дело № 1-32/2011 г. <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Мутаева М.Ш., лица, в отношении которого решается вопрос о применении мер медицинского характера - ФИО2, законного представителя ФИО2 - ФИО9, защитника Искрина Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес> дом № №, комната №, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № № произошел пожар, в результате которого погиб малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО1 наступила от отравления угарным газом. ФИО2 нарушил требования ст. 34 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года и требования п. 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ПГТБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313) согласно которым: при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы. ФИО2, являясь фактическим собственником и пользователем жилого дома по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, дом № № незаконно эксплуатировал электропровода с поврежденной электропроводкой. ФИО2 достоверно зная о неисправности электропроводки в доме № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области, и предвидя возможность возгорания жилого дома, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде гибели малолетнего ФИО1 в результате пожара, не принял мер к ремонту электропроводки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, кроме того, не принял никаких мер по спасению малолетнего потерпевшего, поскольку достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшего ФИО2, наличии у него заболевания - детского церебрального паралича, инвалида детства, в силу которого последний не мог самостоятельно совершать активные действия, то есть принять мер к своему спасению. На момент возникновения пожара, согласно проведенному освидетельствованию, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, своим бездействием ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО2 - ее муж с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака с ним имелись двое детей: ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее так же имеется ребенок от первого брака, которого ФИО2 не усыновлял. Все ее дети проживали вместе с ней и мужем. Сначала всей семьей проживали по месту их регистрации в общежитии на улице <адрес> в г. Кимры, а с ДД.ММ.ГГГГ, после того как умерла мать мужа - ФИО8, они стали проживать в доме № № по улице <адрес> города Кимры. Наследство на дом муж не оформлял по причине отсутствия достаточных денежных средств. Так же из наследников есть и сестра мужа - ФИО9, которая проживает постоянно в городе <адрес> <адрес> области. Однако, на момент пожара ни ее муж, ни его сестра в правах наследства на дом не оформились. С тех пор как стали проживать в доме, состояние дома было не очень хорошее, дом кирпичный, но пристройки - кухня и терраса деревянные. Электропроводка в доме была старая, но она, ФИО6, за ней следила. Еще когда была жива свекровь на террасе постоянно перегорали лампочки, однако мастеров для проверки электропроводки не вызывали. Года три назад по их просьбе приезжал в дом муж сестры ее мужа ФИО2 и проверял проводку, менял какие-то провода электропроводки: он поменял розетку в прихожей, розетку в зале, также он проводил провода к люстре в зале, розетку он поменял в прихожей, но провода от нее шли на террасу, где у них постоянно перегорали лампочки. С тех пор больше проблем с проводкой не было и только за месяц до пожара на кухне в розетке часто искрило. Искрила розетка не часто, при вытаскивании вилки из розетки, были небольшие искры, треска не было. Розетка расположена ближе к дальнему от входа на кухню левому углу, между котлом и плитой. Это происходило, когда включала какие-то электроприборы. Сама не электрик, электриков не вызывала, ФИО2 также был в курсе, что розетка искрила, у них также выбивало пробки, они автоматические и дважды их меняла. Электросчетчик находился слева в углу от входа на кухню. В последнее время до пожара они часто нагревались и гудели. Она купила новые пробки и поменяла их. Электриков не вызывала так как считала, что в этом ничего страшного нет и просто поменяла сама пробки старые на те, которые купила в магазине. Кроме того, не было средств на оплату услуг электриков. Она собиралась в ближайшем будущем поменять проводку в доме, хотела накопить на это денег, так как подруга сказала, что поменять проводку в доме стоит от 150000 до 200000 рублей. О неисправности электропроводки говорила своему отцу - ФИО10 Он раньше работал в <данные изъяты>. Проблемы с электропроводкой были только на кухне. Ее младший сын ФИО1 был инвалидом детства, так как родился с заболеванием «детский церебральный паралич». ФИО23 наблюдался в этом же центре, где работает сама, и каждый день приводила туда с собой сына. В этом лечебном учреждении ФИО1 находился официально, поскольку им дали направление из больницы в связи с имевшимися показаниями по здоровью. А через некоторое время и сама устроилась туда на работу. Сначала он не ходил, а где-то три года назад, после того, как ею было предпринято много усилий, сын начал ходить, она сама ему делала массаж, давала медикаменты. У ее дочери также имеются проблемы со здоровьем, состоит на учете у психиатра с отставанием в развитии, учится в специализированной школе № для отсталых детей в <данные изъяты>. Считает, что и младший сын и дочь оба больны, так как ФИО2 тоже имеет психическое отклонение, он состоит на учете у психиатра с каким диагнозом, точно не знает, только видит, что когда он нервничает, то заикается, начинает дергаться. Не отрицает, что и она, и ФИО2 употребляют спиртное. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она не работала, взяла на работе административный отпуск на два дня, поскольку ФИО24 заболел. В тот день ездила вместе с ним в больницу, но там не было врача невропатолога. Ездили утром, около 08 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром в доме находилась она, младший сын ФИО25, старший сын ФИО26, а также муж - ФИО2 На ночь электроприборы не включали. Дочь находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> санатории. Она собралась в магазин. Вместе с ней пошел в магазин старший сын ФИО27. В магазине купила три литра крепкого пива. Когда пришла домой, стала готовить еду, покормила ФИО28. Старший сын ушел к 8 часам в училище. В доме остались втроем. Употребляли спиртное вдвоем с ФИО2 Она употребляла спиртное постепенно, в процессе работы по хозяйству. До обеда, до 12 часов она и ФИО2 уже выпили все пиво. Накормила сына ФИО29 в начале 13 часа и сказала ему, чтобы он лег и полежал после еды. ФИО30 лежал на кровати в своей комнате. В доме одна большая комната, которая перегорожена перегородкой и образует три комнаты, то есть зал и две комнаты, одна детская и одна их с мужем комната. Сыновья спали в одной из маленьких комнат, они с мужем в другой, а дочь в зале. ФИО2 смотрел телевизор в зале. Она тоже пришла в зал, присела и стала смотреть телевизор, через некоторое время почувствовала запах гари, он шел из кухни. Вышла из зала посмотреть причину, и увидела на кухне, в углу, где висела иконка, напротив газовой плиты горит занавеска и иконка, рядом с занавеской находились электропровода, они проходили поверх стены, под потолком, она крикнула ФИО2, что горит на кухне. Она послала его на колонку за водой, а сама пошла за водой на колодец во двор дома и сказала ФИО2, чтобы он вызывал пожарных. Она плеснула воды на огонь, которая стояла у нее в ведре на кухне, огонь как ей показалось, стал меньше, ФИО2 побежал на колонку за водой с ведром, а она пошла на колодец за водой. Когда находилась у колодца, то увидела, что уже горит не кухня, а прихожая. Войти в дом уже не смогла, а ФИО2 в это время находился у колонки. Не думала, что дом загорится так быстро, когда пошла за водой на колодец. Если бы могла предположить, что огонь так быстро распространится, вывела бы ребенка из дома. Но она думала, что справятся с пожаром сами. Вход в дом горел, сама кухня меньше горела, она не смогла войти в дом. Вход в дом только один. Вызвали пожарных. Она, ФИО6, бегала около дома и никак не могла в него войти и знала, что сын находится в доме, и у нее была истерика. Пожарные приехали быстро, сразу стали тушить пожар. На момент их приезда уже полностью горела терраса и кухня. Она им сказала, что в доме есть ребенок. Один из пожарных разбил окно там, где спал ребенок. Оттуда повалил дым, и появились языки пламени. Потом нашли тело ФИО31, он был уже мертв. По ее мнению, причиной возгорания явилась плохая проводка, и думает, что проводка загорелась на террасе. Но огонь пошел верхом и поэтому, сначала и появился на кухне, но когда выбежала из дома за водой, огня в террасе не видела. У них имеется жилплощадь - комната в общежитии, 18 квадратных метров. Эту комнату дали ФИО2 от завода <данные изъяты>». Комната пригодна для жилья. Право собственности на данную комнату (приватизацию) не оформили. До пожара в комнате жил только мужчина, который их попросил там пожить, но вскоре съехал. Перед самим пожаром там никто не жил. Они не предполагали произошедшего пожара, не думали, что он произойдет. К тому же необходимо было опять перевозить мебель и другие вещи. Ребенку было далеко ходить в школу, в доме им было удобно жить. Догадывалась о возможном пожаре, старалась не трогать розетку, предупредила своего отца, который хотел зайти и посмотреть проводку. Свидетель ФИО11 суду показала, что семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних в связи с неисполнением родителями своих должностных обязанностей. Семья проживала в доме № № по улице <адрес> города Кимры. В семье, кроме родителей, было трое детей. Родители неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения их к ответственности являлось неисполнение родительских обязанностей. Как правило, они привлекались к указанной ответственности после того, как сотрудники отдела приходили к ним с инспекционными проверками, в ходе которых выявлялись следующие факты: родители не обеспечивали детей всем необходимым, в доме было грязно, особенно на кухне, была грязная одежда, хаотично раскиданная, сваленная в кучу, старые продукты питания, которые были не пригодны для приготовления. Родители на момент проведения этих проверок находились в состоянии алкогольного опьянения, бутылки из под спиртного находились в жилой части дома. В связи с этим дети неоднократно помещались в социальный реабилитационный центр «<данные изъяты>», однако через некоторое время возвращались родителям по решению комиссии по делам несовершеннолетних. ФИО1 никогда не жаловались на состояние электропроводки в их доме. ФИО32. привлекались в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дом семьи ФИО1 сгорел, в результате чего погиб малолетний ФИО12 связи с данным обстоятельством снова подготовлены и направлены документы в органы опеки и попечительства г. Кимры и в комиссию по делам несовершеннолетних, для решения вопроса о лишении их родительских прав. В настоящее время дети совместно с родителями не проживают. Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает пожарным в пожарной части № ГУ «13 отряд ПФС по Тверской области». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на работе на дежурстве. Примерно в 12 часов (точное время в настоящее время не помнит) поступило сообщение о возгорании дома № № по улице <адрес> города Кимры. На двух машинах они выехали к месту пожара примерно через пять минут. Установили горение дома в деревянной части террасы с задней стороны дома. Так же горела крыша дома. От матери стало известно, что в доме находится малолетний ребенок. Она же указала местонахождение ребенка. Сразу войти в помещение дома не было возможности по причине высокой температуры внутри и сильного задымления. После того, как сбили пламя примерно через полторы-две минуты, был организован поиск ребенка. В той комнате, где указала мать, его не нашли, а нашли в другой комнате на кровати. Труп ребенка вынесли из дома. Мать вела себя истерично, находилась ли она в состоянии опьянения, пояснить не может, а по внешнему виду ФИО2 было заметно, что он в нетрезвом состоянии, вел он себя вяло. Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживает в доме № № по улице <адрес> города Кимры. В доме № № раньше проживала семья ФИО1 - ФИО33 и ФИО34. Около ДД.ММ.ГГГГ лет назад соответственно они умерли, после чего в этом доме стал проживать их сын ФИО35 вместе со своей семьей. Сначала жили нормально, а затем она стала замечать, что они злоупотребляют спиртными напитками. Сама у них дома не была, не видела, что бы к ним ходили посторонние люди. С соседями они не конфликтовали. Их сын ФИО36 был инвалидом с детства, не разговаривал, стал ходить около двух лет назад. ДД.ММ.ГГГГ была у себя дома. Знает, что ФИО6 и ФИО37. были дома, ребенка в садик они не водили. До этого дня они несколько дней употребляли спиртное. Около 11 часов она находилась у себя на кухне и в окно увидела, что горит дом ФИО1. Выбежала на улицу и увидела, что дом горит с противоположной стороны, с задней части дома. Приехала пожарные. В тот момент ФИО6 сказала, что в доме остался ее сын ФИО38. Когда огонь стих, из дома вынесли тело ФИО39 ФИО6 и ФИО40 оба были выпивши. Она предполагает, что причиной пожара послужила электропроводка. В тот день ФИО41 и ФИО42 были пьяные, ФИО43 и ФИО44 спали. Олег мог что-то обронить. Но это ее личное мнение. Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает в доме № № по улице <адрес> города Кимры. Напротив ее дома жила семья ФИО1. Несколько лет назад они умерли, после чего в доме стали проживать их сын ФИО45 со своей семьей. В доме у них никогда не бывала и с ними не общалась. Плохо о них ничего сказать не может, дети были обутые, сытые. Употребляли ли они спиртное, не знает, пьяными она их не видела. Несколько раз к ней приходил ФИО46 занимать деньги, суммы были не большие, как правило, на сигареты. Она не слышала, чтобы они ругались с кем-либо из соседей. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла в магазин. Никого из семьи ФИО1 в тот момент не видела. Когда возвращалась домой, то увидела, что горит половина дома семьи ФИО1 с задней стороны. На улице были ФИО47 и ФИО48. Они сказали, что их сын ФИО49 остался дома. Она не может сказать, была ли ФИО50 пьяная, та бегала вокруг дома и плакала. Как поняла, ФИО51 не успела вытащить своего сына из дома. Потом приехали пожарные и стали тушить пожар. Приехали они быстро и также потушили. Из-за чего мог произойти пожар, ей не известно, но слышала, что могла быть плохая электропроводка. ФИО52 при пожаре об этом не говорила. Посторонние лица к ФИО1 не приходили. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 143-145) следует, что семья ФИО1 ей известна, так как с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Пять раз проводилось заседание комиссии, как с отцом, так и с матерью. Вопросы заседания были разные: начиная от нахождения в момент проведения проверки в нетрезвом состоянии, а также отсутствие еды. Каждый раз комиссия проводила профилактическую работу, и, в конце концов, принимала решение о предупреждении отца и матери. На последнем заседании ФИО6 была обязана обратиться к врачу наркологу, для прохождения соответствующего лечения. Детей у них периодически забирали и помещали в ГУ социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>», но каждый раз детей возвращали. Перед этим проводится проверка жилого помещения, наличия продуктов питания, трудоустройства матери, поскольку отец не совсем психически здоров. Учитывая то, что они исправлялись, старались выйти из сложившейся ситуации, детей им возвращали. Кроме этого мать ФИО6 работает в муниципальном учреждении в «<данные изъяты>» <данные изъяты>, коллектив этого учреждения просил оставить их детей. В любом случае, каждый раз решение принималось коллегиально, с учетом каждого конкретного обстоятельства. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (л.д.117-119) следует, что в 12 часов 09 или 06 минут поступило сообщение о том, что произошло возгорание жилого дома № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. По сигналу «тревога» выехали на место происшествия в составе двух отделений, то есть на двух служебных машинах. Приехали на место пожара примерно через пять минут. По приезду было установлено горение дома в деревянной части террасы, с задней стороны дома. Сам дом был кирпичный. Кроме этого полностью горела крыша, а также установлено внутреннее горение по всей площади. Возле дома было очень много народу, а также находились родители ребенка. От матери стало известно, что в доме на момент пожара находился малолетний ребенок. Она приблизительно указала его возможное местонахождение. По приезду было принято решение обесточить дом, началась «протушка» внутренних помещений и организован поиск возможного пострадавшего. По приезду сразу войти внутрь дома не было возможности. После того как пламя было сбито, минут через полторы-две, был организован поиск ребенка. В дом первым зашел он. В первоначальной комнате, куда указала мать ребенка, там его не оказалось. Тело ребенка было обнаружено в соседней комнате, в дальнем от входа правом углу, на кровати. Труп ребенка был извлечен из дома. Пожар был локализован. На полное тушение пожара в доме ушло около 1 часа 20 минут. Мать вела себя истерично, поначалу, не заметили, что она находилась в состоянии опьянения, не обращали внимания. Отец особо к месту не подходил, сидел неподалеку от дома. После этого покинули место пожара. О возможной причине пожара они ничего не говорили, а также не поясняли, почему ребенок на момент возникновения пожара остался в доме. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 120-122), ФИО19 (л.д. 123-125) следует, что они аналогичны показаниям ФИО17 Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (л.д.132-133) следует, что он проживает в доме № № по улице <адрес> г. Кимры. Напротив его дома проживала семья ФИО1. Отношений с ними не поддерживал, только «по-соседски» с ними здоровался. Был в доме ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ назад. В доме было грязно, наверно им было «лень» убираться. ФИО53 и ФИО54 оба употребляли спиртное, были «тихими пьяницами». Видел их несколько раз пьяными. С соседями у них проблем не было. На проводку в доме они не жаловались. Посторонних лиц в доме у них не видел. Вели они затворнический образ жизни, практически ни с кем не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ушел в больницу. Вернулся около 12 часов. Когда подходил к дому ФИО1, дом уже горел полностью. Вокруг дома бегала ФИО55, была в истерике, говорила, что в доме остался ребенок. Потом приехали пожарные и стали тушить пожар, после чего вытащили тело ребенка. О причине пожара слышал от ФИО1, что замкнуло электропроводку. Почему в доме остался ребенок, не знает. Погибший ребенок - ФИО56 болел, в своем возрасте не говорил, но передвигался, бегал по улице. У него были психические отклонения, был инвалидом. ФИО2 суду показал, что он состоит на учете у врача психиатра в связи с имеющейся у него болезнью, но какой именно - не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с ФИО6, у которой на тот момент имелся ребенок. В браке ФИО6 родила ему двоих детей: в ДД.ММ.ГГГГ году - дочь и в ДД.ММ.ГГГГ году сына. Оба ребенка страдают психическим заболеванием. Сразу после регистрации брака они всей семьей проживали в комнате в общежитии на улице <адрес> города Кимры, а после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать, стали проживать в доме № № по улице <адрес> города Кимры. У него есть сестра - ФИО9, которая постоянно проживает в городе <адрес>. Ни он, ни сестра в правах наследства на дом не оформлялись. Состояние дома не очень хорошее. Сам дом кирпичный, а кухня и терраса - деревянные. Электропроводка в доме старая. С ней были определенные проблемы, но он никуда по поводу ее ремонта не обращался, так как со слов своих знакомых знает, что это очень дорого, а у них в семье не достаточно средств. Проблемы с проводкой были только на кухне. Младший сын родился с диагнозом церебральный паралич. По причине своей болезни ребенок наблюдался в центре, где работает жена. Не отрицает, что детей у них неоднократно забирали в «<данные изъяты>», так как он и жена употребляли спиртные напитки. Затем детей возвращали. ДД.ММ.ГГГГ они утром проснулись. Дома были все, кроме дочери, которая в те дни находилась в санатории. В ночь перед пожаром и он, и жена пили крепкое пиво. Утром так же решили выпить пива. Старший сын ушел на учебу в училище. Около 13 часов пообедали, жена сказала ФИО57, что бы тот шел спать, а сами стали смотреть в комнате телевизор. Через некоторое время почувствовали запах гари из кухни. Вышли из зала посмотреть причину, и увидели, что на кухне в углу горит занавеска и иконка. Он пошел на колонку за водой, а жена за водой на колодец, что во дворе их дома. Когда находились на улице, то увидели, что горит не только кухня, но и прихожая. Они уже не смогли войти в дом. Не предполагал, что все загорится так быстро. Если бы мог предположить, то обязательно вынес бы из дома ребенка. Вызвали пожарных, которые приехали быстро. ФИО58 нашли уже мертвым. Вину признает полностью. Не возражает против применения в отношении него мер медицинского характера. Законный представитель ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей родным братом. Вместе с их родителями она и брат проживали в д. № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. Родился брат с врожденными заболеваниями: у него была умственная отсталость, в связи с чем, он ходил в специализированную школу, но как такового психического заболевания у него не было, по крайней мере, она об этом не знает. Тяжелых травм головы у него не было. Насколько поняла, заболевание ФИО59 - это последствие тяжелой беременности их мамы. Читал ФИО60 с трудом, практически не писал. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала на постоянное место жительство в г. <адрес> <адрес> области. До ДД.ММ.ГГГГ года периодически ездила навещать мать с отцом, а потом только мать. Родители у них умерли. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме их родителей ФИО61 стал жить со своей семьей. Право наследства на дом так и не оформили. Предполагалось, что ФИО62 оформит наследство на дом и станет там жить. Сама она не планировала ничего делать по наследству с домом, а также там проживать, так как мать хотела, что бы в доме жил ФИО63. Брат женился на ФИО6, у которой уже был ребенок, потом у них родилось еще двое детей. Оба родившихся ребенка были больны, при этом у ФИО64 было заболевание: «детский церебральный паралич». После ДД.ММ.ГГГГ года стала крайне редко ездить в <адрес>, примерно раза три-четыре в год. Периодически созванивалась с ФИО65. Ей известно, что ФИО66 и ФИО67 выпивали спиртное. Как-то раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, приехала к ним в дом. В доме было не убрано, был плохой запах, было также видно, что употребляли они спиртное не первый день, дети были не ухожены, сами они были выпившие. Она их отругала. Ей также известно, что в связи с их поведением решался вопрос о лишении их родительских прав. При разговоре с ними о проблемах с электропроводкой они никогда не говорили, сама ничего не замечала и не обращала внимание. О том, что произошел пожар в доме их родителей, узнала только от директора реабилитационного центра, где работала ФИО6 спустя три дня после случившегося. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в ОГПН по г. Кимры и Кимрскому району Тверской области обратилась ФИО21 и сообщила о том, что горит д. № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ОВД по Кимрскому району Тверской области обратилась ФИО21 и сообщила о том, что после произошедшего пожара в д. № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области обнаружен труп. Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29, 71-78), следует, что предметом осмотра является участок местности по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, д. № в ходе которого зафиксированы следы произошедшего в доме пожара и обнаружен труп малолетнего ФИО1 с телесными повреждениями в виде обгорания кожных участков тела. Из технического заключения по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-97) следует, что на представленных на исследования проводах имелись оплавления в результате аварийного режима работы, а именно первичного короткого замыкания. Из технического заключения по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в д. № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) следует, что причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки. Из заключения эксперта пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-180) следует, что возникшее пламенное горение в помещении пристройки распространилось по сгораемым конструкциям пристройки, крыльца и кухни. Место возникновения пожара расположено с левой стороны при входе в пристройку дома в месте обрушения штукатурки кирпичной стены. Пожар произошел во временном промежутке времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Возникшее пламенное горение в помещении пристройки распространялось по сгораемым конструкциям пристройки, крыльца и кухни. Наибольшее выгорание конструктивных элементов объекта пожара объясняется горючей конструкцией строительных материалов, хорошим воздухообменом, продолжительностьюгорения и возникшим высоким температурным режимом. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрической проводки, характерный для первичного короткого замыкания. Источником зажигания в данном случае явились раскаленные капли металла, возникшие в результате короткого замыкания электропроводки, попавшие на горючий материал. Точно ответить на поставленный вопрос о наличии или отсутствии вторичного очага пожара не представляется возможным, однако вторичный очаг (возгорание), информация о котором изложена в объяснениях гр. ФИО2 и гр. ФИО6 в результате возникшего короткого замыкания образоваться мог. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа малолетнего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185) следует, что на трупе имелись повреждения в виде обгорания кожных покровов тела. Указанные повреждения не имеют признаков прижизненного происхождения, возникли после наступления смерти от действия открытого пламени. Отравление угарным газом сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - угрожающее жизни состояние. Смерть ФИО1 наступила от отравления угарным газом. После возникновения пожара потерпевший мог жить несколько минут, при условии значительной концентрации во вдыхаемом воздухе угарного газа. Не исключается возможность самостоятельного передвижения потерпевшего после начала возгорания, при условии сохранения у него сознания. Незадолго до смерти ФИО1 не употреблял спиртные напитки. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО2 после произошедшего пожара находился в состоянии алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО6 после произошедшего пожара находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-215) усматривается, что ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и ко времени производства по уголовному делу страдает органическим заболеванием головного мозга сложного генеза (перинатального, токсического, сосудистого) с выраженным изменением личности (по МКБ-10 F 02.808) при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя II ст. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии с детского возраста, наблюдение у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «Олигофрения», неврозоподобных расстройств в виде заикания, установленном ему в ДД.ММ.ГГГГ г. диагнозе органического заболевания головного мозга, о выявленных в ДД.ММ.ГГГГ. на СПЭ характерных нарушениях психики в виде конкретности мышления, снижения интеллекта с легковесностью суждений, сформированном синдроме зависимости от алкоголя в виде плато высокой толерантности (переносимости) к алкоголю, абстинентного синдрома, утраты способности контролировать прием алкоголя. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего исследования, выявившими на фоне неврологических нарушений и изменений на ЭЭГ выраженные нарушения ряда высших функций коры головного мозга: памяти, мышления, понимания, способности к обучению и суждениям, объединяющихся в снижении интеллекта и уровня ранее приобретенных знаний. Имеющиеся нарушения психики ФИО2 выражены столь значительно и степень их такова, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог, так и ко времени производства по уголовному делу не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, так как его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя или других лиц. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ. Однако, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также то, что по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, учитывая характер им содеянного, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 принудительные меры медицинского характера, освободив его, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УК РФ, в соответствии со ст. 442-444 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Применить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 443 УПК РФ. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по прибытии ФИО2 в психиатрический стационар общего типа. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>