причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-6/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи - Иванова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кимрского межрайонного прокурора Филипповой А.Н.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее, вдова, на иждивении детей не имеет, пенсионерка, зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, дом №» квартира №, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 20 часов до 22 часов 15 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: Кимрский район, д. <адрес> дом № №, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом ФИО1 в область живота, причинив одно колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, которое сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

С полученным повреждением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был доставлен в МЛПУ «Кимрская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: Кимрский район, д. <адрес>, дом № № вместе с ФИО6, ФИО8 и ФИО16 В вечернее время к ней домой пришли сын ФИО6 - ФИО18 и незнакомый ей парень, что происходила в доме, она не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов соседки ФИО6 она знает, что сын ударил её и потащил домой, они ушли вместе с незнакомым парнем. Больше она никого не видела. Проснулась она в этот день около 24 часов, кто мог причинить ножевое ранение ФИО1, она не знает, она этого не делала.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ФИО10 в д. <адрес> Кимрского района, где проживает мать ФИО10, которая находилась в гостях у женщины по клички ФИО19». Они подъехали к дому, где находилась мать ФИО10, который постучал в дверь, сразу вышла его мать, он её стал ругать, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего они отвели ФИО6 домой, она шла без тапочек. Они с ФИО10 вернулись в дом «ФИО20 за тапочками, он вошел в дом вместе с ФИО6. В комнате находилась пожилая женщина и мужчина, он им сказал, «может быть хватит пить?», женщина встала из-за стола, прошла в другую комнату, после чего подошла к нему плотную, сказала, «я дома», в этот момент он увидел, что у него в центре живота торчит нож. Он вытащил нож и бросил его на пол, выбежал из дома, добежал до своей автомашины, в которой находилась ФИО7, сказал ей, что его порезали, после чего он потерял сознание, больше ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, принадлежащим его матери ФИО2, где распивал вместе с матерью, ФИО16, ФИО9 спиртные напитки, он был сильно пьян и после распития спиртных напитков лег спать. Утром ФИО9 пришла к ним домой и сказала, что в деревне порезали парня.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ следует, что зайдя в дом, ФИО21 стал громко кричать и обвинять всех сидящих в спаивании его матери. После чего он видел, как ФИО2 пошла в направлении друга ФИО22 и в ее руках находился нож. Подойдя к последнему, ФИО2 нанесла удар ножом в область живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он попросил ФИО1 отвезти его, ФИО7 и ФИО11 в д. <адрес>, Кимрского района, где проживает его мать. Мать находилась в гостях у подруги ФИО2 Он её забрал, после чего они с ФИО1 вернулись в дом ФИО2 за тапочками. Он пошел во двор дома, а ФИО1 вошел в дом за тапками, во дворе он находился минут 7-10, после чего сразу пошел к машине. Мать кричала, около машины лежал ФИО1. Он спросил, что случилось, мать ему сказала, что его порезали, кто порезал, она не говорила. Они вызвали скорую, которая забрала ФИО1 в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО2, её сыном ФИО8 и ФИО16 выпивали в доме ФИО2 Она сидела на диване, двери в дом были открыты, так как на улице было жарко, в дом вошел её сын, схватил её за руку и стал на неё кричать. После чего её сын вместе с ФИО1 отвели её домой и ушли. Через минут 15 к ней домой прибежала ФИО7 и попросила простыню, перевязать ФИО1, так как его порезали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 со своей матерью ФИО11 на автомашине под управлением ФИО1, приехали в д. <адрес> Кимрского района к матери ФИО10, которой дома не оказалось. Она была в гостях у соседки по клички «ФИО23». ФИО10 вместе с ФИО1 подошли к дому ФИО2, а они с матерью остались в машине. Из дома ФИО10 забрал мать и вместе с ФИО1 отвели её домой. После чего они вернулись в дом к ФИО2, отсутствовали они минут 7-10, потом они с мамой услышали крики, из дома выбежал ФИО1 и сказал, что его порезали, кто его порезал, он не говорил. Они взяли простыни у ФИО9 и перевязали его, вызвали скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО7, её другом ФИО12 на автомашине под управлением ФИО1 приехали в д. <адрес> Кимрского района, где проживала мать ФИО10 Когда приехали в деревню, матери ФИО10 дома не оказалось, она была в гостях у соседки под кличкой «ФИО24 Они подъехали к дому соседки, и ФИО13 вместе с ФИО1 пошли к дому, а она вместе с дочерью осталась в машине. ФИО10 стал стучать в дверь, из дома вышла его мать, которую он стал ругать, ФИО10 и ФИО1 повели её домой. Она была пьяная и шла босиком. Вернулись они через 5 минут, потом пошли в дом к «ФИО25», за тапочками, через некоторое время из дома выбежал ФИО1 и сказал, что его порезали. После чего он потерялсознание. Они вызвали скорую помощь, после чего погрузили его в машину и поехали навстречу скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, работающая фельдшером МЛПУ «Кимрской ЦРБ» подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут диспетчеру поступил вызов, что со стороны д. <адрес> Кимрского района навстречу скорой помощи выехала автомашина с парнем, у которого ножевое ранение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, работающий в должности участкового уполномоченного УУМ ОВД по Кимрскому району, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от дежурного ОВД по Кимрскому району поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в Кимрскую ЦРБ был доставлен ФИО1 с проникающим ножевым ранением живота, которое ему причинила ФИО2, проживающая в д. <адрес> Кимрского района. Так как он курирует район в который входит д. <адрес>, то он выехал по месту проживания ФИО2 Когда она приехал к дому ФИО2, он постучал, дверь открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме неё в доме находились ФИО8 и ФИО16, которые также были с состоянии алкогольного опьянения, он объяснил цель своего приезда, что проводится проверка по факту причинения ножевого ранения ФИО1, и что ему необходимо провести осмотр домовладения. ФИО2 не возражала, он в присутствии ФИО2 и понятых произвел осмотр места происшествия. Впоследствии ФИО2, ФИО8 и ФИО16 стали возмущаться по поводу приезда сотрудников милиции, высказываться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем, они были доставлены в Кимрский медвытрезвитель.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она вместе с ФИО2, ФИО8 и ФИО6, в домовладении ФИО2 в д. <адрес> Кимрского района выпивали спиртные напитки. Вечером к ним в дом вошел ФИО10, сын ФИО6, который стал ругаться на мать, что она пьяная, после чего он её взял и отвел домой. Кто был с ФИО6, она пояснить не может, так как была сильно пьяная и о событиях этого дня помнит плохо. После того как все ушли, а именно ФИО6 с матерью, они легли спать, утром к ним в дом пришла ФИО6 и сказала, что деревне кого-то порезали.

Из показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ следует, что она видела как ФИО2 встала из-за стола, взяв при этом в руку нож и пошла в направлении друга ФИО26. Что произошло дальше, она не видела.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом осмотра является дом № № расположенный в д. <адрес>, Кимрского района Тверской области, принадлежащий ФИО2, в котором ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО1 В ходе осмотра зафиксированы на полу коридора и веранды следы бурого цвета и изъяты 3 ножа (л.д.11).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются три ножа, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома № № д. <адрес> Кимрского района Тверской области, и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.22-24).

Протокол предъявления предмета на опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО1 в присутствии понятых на опознание были предъявлены три ножа, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в доме ФИО2 по адресу д. <адрес> дом № № Кимрского района Тверской области, в ходе проведения опознания ФИО1 опознал нож с деревянной рукояткой, на котором имелись две металлические клепки, данным ножом ему было причинено ножевое ранение ФИО2

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелось повреждение - одно колото-резанное ранение передней брюшной стенки желудка. Указанное повреждение возникло незадолго до поступления в больницу от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством и его причинение, сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанное колото-резанное ранение могло быть причинено любым из представленных на экспертизу ножей (л.д. 28, 29).

Протокол принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности женщину в возрасте около 60 лет, проживающую в деревне <адрес>, Кимрского района, которая ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов причинила ему ножевое ранение (л.д. 10).

Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 35 минут ФИО1 доставлен в Кимрскую ЦРБ с колото-резанной раной брюшной полости (л.д.9).

Вещественные доказательства: 3 ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 по адресу: д. <адрес> дом № № Кимрского района Тверской области, один из которых является орудием преступления (л.д. 24).

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия виновной квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные. Показания потерпевшего, данные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают и согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Вина подсудимой ФИО2 доказана в полном объеме.

Учитывая размеры ножа и четко выделенную ручку, суд считает, что подсудимая ФИО2, беря в руки нож, не могла не понимать, что держит в руке нож, и наносит удар потерпевшему ножом. Суд считает, что подсудимая ФИО2 умышленно нанесла удар ножом потерпевшему ФИО1, понимая, что наносит удар именно ножом, и желала причинения потерпевшему телесного повреждения, будучи возмущенным поведением потерпевшего ФИО1, допустившего словесные высказывания, возмутившие находящуюся в состоянии опьянения ФИО2

Показания подсудимой ФИО2 суд расценивает как способ защиты. Ее показаниями опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями ФИО16, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными и допустимыми, а также установленными фактическими обстоятельствами дела на основании перечисленных доказательств.

В соответствии ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, пенсионерка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не доставлялась, ранее не судима.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, считая данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Иск по делу заявленный и.о. Кимрского межрайонного прокурора ФИО3 о взыскании с ФИО2 в доход Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1 39320 рублей удовлетворить в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу в течение 3 дней встать на регистрационный учет по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1 39320 (Тридцать девять тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Судья                                                                                       Ю.И. Иванов