Дело №1-7/11 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Кимрского межрайонного прокурора Филипповой А.Н.

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Мировича С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Лебедевича А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», проживающего: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что виновный загладил причиненный ей вред.

Представитель потерпевшей ФИО1- адвокат Мирович С.М., не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Лебедевич А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшим понятны, волеизъявления их являются добровольными.

Государственный обвинитель Филиппова А.Н. не возражала о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление впервые, по неосторожности, средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшим, которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место работы, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшим понятны, волеизъявление их являются добровольными.

По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись