Дело №г.          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Кимрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Лефтер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства в зале суда материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостой, на иждивении детей не имеет, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2010 года в период времени с 15 до 17 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в д. Выхолово, <адрес>, у <адрес>, подошел к бане, принадлежащей ФИО5, расположенной на неогороженном участке, прилегающему к дому №, где, реализую свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу чужого имущества, взломал навесной замок двери, после чего незаконно проник в помещение бани и тайно похитил бензиновый триммер «Лесник» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий ФИО5, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым действия виновного квалифицировать в силу ст.10 УК РФ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно,      на учете у психиатра и нарколога <адрес> не состоит.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО1 менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде исправительных работ,      в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, характера общественной опасности, личности подсудимого, рода занятий, мнения потерпевшей о наказании, поведение подсудимого до и после совершения преступления, количества похищенного, считая, что более строгий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять, учитывая обстоятельства, совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, с учетом требований      ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренного ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, без ограничения свободы.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

        Судья                                 подпись                                                Ю.И.Иванов

Верно:

Судья          Ю.И.Иванов