дело № 1-83/11                                                                                                        подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием государственного обвинителя Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области Смирнова А. В.,

подсудимого Ионова Виктора Николаевича,

защитника Соловьёвой Н. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Федосеевой Р. П.,

а также потерпевшей Ионовой Е. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИОНОВА Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес> области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: Тверская область, Кимрский район, пос. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ионов В. Н. совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.Н. находился вместе с Ионовым А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и Ионовой В.М. в квартире № № дома № № по улице <адрес> поселка <адрес> Кимрского района Тверской области.

В указанный период времени и в указанном месте у Ионова В.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни Ионова А.В., на почве длительного употребления последним спиртных напитков и сложившихся в связи с этим личных неприязненных отношений.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.Н., находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес> поселка <адрес> Кимрского района Тверской области и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни, в ходе сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства Ионова А.В., приискал имеющийся в квартире собачий ошейник, накинул его на шею потерпевшего и стал затягивать, препятствуя тем самым доступу воздуха в организм последнего.

Своими умышленными преступными действиями Ионов В.Н. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: странгуляционную борозду на границе верхней и средней трети шеи, кровоизлияние в спинку языка, заднюю стенку глотки, в области щитовидного хряща слева, перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, сопровождавшиеся причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - угрожающее жизни состояние (пункт Правил 6.2.10 определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

В результате преступных действий Ионова В.Н. и механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей смерть Ионова А.В. наступила на месте происшествия.

Подсудимый Ионов В. Н. виновным себя в совершении убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, признал в полном объёме, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся утром и стал в очередной раз требовать спиртное. Во второй половине дня он сходил тому за бутылкой в магазин. Около 14 или 15 часов сын распил спиртное, после чего, снова стал требовать его. Он сказал, чтобы сын привёл себя в порядок: умылся и побрился. Когда Александр вернулся, он, Ионов В. Н., заметил, что сын порезался, у того на правой мочке были следы крови. Сын опять стал требовать спиртное. Не выдержав, около 16 часов он опять сходил в магазин и купил сыну спиртное. Выйдя из магазина, увидел, что тот его встречает на улице. Сын схватил у него бутылку и ушел к себе в комнату. Через какое-то время сын успокоился и уснул. Проснувшись около 23 часов, сын опять стал шуметь и просить выпить. Он пришел к тому в комнату, поругался с ним, просил сына, чтобы тот успокоился, высказал тому претензию, что в этот день сын выпил лекарственные препараты матери на спирту. Сын сказал ему с издевкой, что ничего страшного, они еще купят. От этого он разозлился на сына, налил тому стакан водки и сказал, чтобы тот пил сколько влезет. Сын стал пить, на того было неприятно смотреть, т. к. тот не мог нормально проглотить водку. Когда сын выпил, сразу лег к себе на диван. Он, Ионов В. Н., вышел в коридор и увидел собачий ошейник, который купил около трех недель назад для собаки. Ошейник был расстегнут, с отверстиями для замка, без поводка. Когда увидел ошейник, его что-то «кольнуло» в голове, взял ошейник в руки и пошел к сыну. Сын в этот момент то ли спал, то ли находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к сыну, обернул ошейник у того вокруг шеи и со всей силы затянул его, скрепив механизм, после чего сразу же вышел из комнаты. Он сделал это очень быстро, сопротивление в силу своего состояния сын ему не оказал. В тот момент он, Ионов В. Н., был очень злой. Минут через 15 до него «дошло», что он наделал. Когда вбежал в комнату, Александр уже не подавал признаков жизни, лежал в той же самой позе на левом боку. Никого из посторонних лиц в квартире в тот вечер не было. Он пришел к своей супруге, которая все это время находилась в своей комнате, и рассказал ей о случившемся, после чего, сообщил обо всём в милицию. Он, Ионов В. Н., не в полном объеме помнит обстоятельства произошедшего, плохо помнит, как затягивал ошейник. Сын постоянно спрашивал у них деньги на спиртное, которым злоупотреблял в течение последних нескольких лет, не давал им отдыхать ни днём, ни ночью, что сказывалось на их здоровье. У него, Ионова В. Н., пенсия 8 000 рублей, а у супруги 5 600 рублей. Они вынуждены были давать деньги, поскольку сын нигде не работал и материально от них зависел. Очень сожалеет о случившемся, раскаивается. Считает, что на всю оставшуюся жизнь наказал себя и никогда не простит себе этого поступка. Просил суд не наказывать его строго и учесть все смягчающие его ответственность обстоятельства.

Виновность подсудимого Ионова В. Н. подтверждается следующими доказательствами: так, потерпевшая Ионова Е. В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел отец и стал спрашивать про мать, он ее искал. Со слов отца, мать специально ушла из дома со словами: «Я не вернусь домой, пока сын не перестанет пить». Как оказалось, брат Александр целый день употреблял спиртное. Она нашла мать на улице и привела домой. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент брат пошел спать к себе в комнату, никаких конфликтов и ссор не было. Ничего странного в тот вечер не видела и не слышала. К себе ушла около 20 часов. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мать, которая плакала. Она, Ионова Е. В., подумала про себя, что брат опять мешает родителям и употребляет спиртное. Она сразу предложила матери переночевать, но та сказала, что отец ушел встречать милицию, т. к. брат Александр умер, его убил отец. Она сразу пошла в квартиру родителей. Труп брата находился в комнате на диване. Мать сказала, что отец сидел после этого, ничего не соображая, на кухне, глаза были стеклянные и говорил: «Что же я наделал». Он не сразу понял, что задушил сына. Думает, что отец просто не выдержал пьянства и неадекватного поведения её брата. После этого приехали сотрудники милиции. Претензий материального характера к отцу не имеет, просила не лишать его свободы, т. к. причиной всему было поведение её брата, который последнее время очень сильно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и постоянно выпрашивал деньги на водку у родителей, которым, в случае их отказа, устраивал скандалы. Много раз пытались кодировать брата, но тот всегда отказывался.

Свидетель Ионова В. М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и сыном находилась дома. Днем она выходила из дома, прогуливалась по улице. Сын был как обычно пьян, поэтому она ушла из дома. Вернулась только с дочерью Ионовой Е. В. Сын к вечеру уже выпил много спиртного, находился в своей комнате. В квартире на тот момент из посторонних лиц никого не было. В 23 часа легла на кровать. Муж пошел в комнату к сыну. Она подумала, что муж пошел как обычно успокоить сына, чтобы тот перестал употреблять спиртное. Примерно около 24 часов решила посмотреть, что происходит в комнате сына. Когда открыла дверь, увидела, что сын лежал на кровати, а муж стоял рядом. В этот момент муж крикнул на нее и сказал: «Уйди отсюда», она сразу вышла из комнаты, так и не зайдя в неё. Через несколько минут, примерно в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ забеспокоилась, что-то почувствовала неладное. Подойдя к комнате сына, увидела мужа, который ей сказал фразу: «Я его задушил». Она сразу спросила его: «Чем?», муж ответил, что собачьим ошейником. Этот ошейник он купил для собаки, которая была не дома, но отнести его не успел. Тело сына в этот момент находилось на кровати в его комнате. Они оба расплакались. Из-за чего муж задушил сына, ей неизвестно. Она думает, что муж уже был сильно измучен поведением сына. Никаких криков, ссор и скандалов не было. Сразу после этого муж сам позвонил в милицию и рассказал о случившемся, сам затем встречал на дороге сотрудников милиции. Сын последние годы состоял на учете у врача-нарколога, но, несмотря на это, постоянно злоупотреблял спиртным, выпрашивал у них деньги на его приобретение, устраивал скандалы. Пил сын запоями, нигде не работал, жить с ним становилось всё тяжелее и тяжелее, хотя они два пожилых человека, дошло до того, что из-за сына не спали даже по ночам. Неоднократно пытались уговорить его бросить пить, но тот не реагировал и поведения своего не изменил. Также просила не лишать мужа свободы, т. к. без него ей, человеку пожилому, имеющему серьезные заболевания, будет очень тяжело.

Свидетель <адрес>. суду показала, что проживает в соседней от семьи Ионовых квартире. Их сына Александра знает давно и только с плохой стороны, поскольку тот почти ежедневно употреблял спиртное. Не давал покоя ни родителям, не им - соседям. Постоянно Александр напивался, а когда не хватало денег, требовал их у родителей. Каждый день устраивал своим родителям скандалы из-за спиртного, что и привело к трагическим последствиям. Отец Александра всю жизнь отработал, в настоящее время на пенсии, очень спокойный, никогда не ругался, с соседями вел себя вежливо, всегда приходил на помощь.

По сообщению из дежурной части ОВД по Кимрскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) в указанный день в 1 час 25 минут в дежурную часть ОВД по Кимрскому району обратилась Ионова В.М. и сообщила о том, что Ионов В.Н. задушил своего сына Ионова А.В.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-14) зафиксировано, что объектом осмотра является квартира № № в доме № № по улице <адрес> пос. <адрес> Кимрского района Тверской области. Дом № № двухэтажный, кирпичный. Квартира № расположена прямо от входа на второй этаж. Квартира трехкомнатная. По коридору слева имеется дверной проем и дверь, ведущая в помещение комнаты №. Осмотр комнаты производится слева направо: прямо от входа посередине комнаты имеется диван в разложенном состоянии, в углу - тумбочка с предметами домашнего обихода, под окном - кресло, в правом углу - тумбочка с телевизором и ресивером. На диване обнаружен труп Ионова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп расположен на спине, голова трупа развернута влево, правая рука расположена вдоль тела, чуть согнута в локте, левая рука отведена в сторону под углом около 50 градусов, правая нога вдоль тела, левая согнута в коленном суставе таким образом, что пятка стопы располагается справа коленного сустава. На трупе имеются спортивные брюки черного цвета, трусы, носки. Кожные покровы на ощупь теплые, трупные пятна багрового цвета, разлитые, интенсивные, расположены на лице, задней поверхности туловища, на конечностях. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. На коже лица, в области ушных раковин, левой щеки, отверстиях носа - следы подсохшей крови. В области лба справа имеется ссадина темно-красного цвета. На коже шеи, в верхней трети имеется горизонтальная, странгуляционная борозда шириной около 2 сантиметров темно-красного цвета. Анатомические особенности: на кистях имеются по три пальца. Труп Ионова А.В. изъят с места происшествия, направлен в Кимрское отделение ТОБСМЭ для проведения судебно-медицинского исследования и установления причины смерти. Непосредственно после обнаружения трупа обнаружен собачий ошейник, а под трупом, в его ложе, на наволочке подушки - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Экспертом произведен вырез наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета. Собачий ошейник и вырез наволочки упакованы в пакеты, опечатаны, подписаны понятыми и старшим следователем, сделаны пояснительные надписи, направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Кимрского МСО. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица (л. д. 15-17).

Как следует из протокола явки с повинной Ионова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-32), последний обратился в Кимрский межрайонный следственный отдел и сообщил о том, что совершил убийство своего сына Ионова А.В., а также указал обстоятельства произошедшего.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Ионова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-36) отражено, что в ОВД по Кимрскому району обратился Ионов В.Н. и сообщил о том, что совершил убийство своего сына Ионова А.В., а также указал обстоятельства произошедшего.

По данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50-52) Ионов В.Н. указал, что в помещении комнаты № квартиры № № дома № № по ул. <адрес> п. <адрес> Кимрского района Тверской области в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своего сына Ионова А.В. Поводом для убийства послужило аморальное поведение потерпевшего. При помощи манекена Ионов В.Н. показал расположение тела потерпевшего на момент совершения преступления, а также указал, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял с прихожей собачий ошейник, который купил накануне, подошел к сыну, который лежал на кровати, обвязал ошейник вокруг шеи и со всей силы стал его стягивать. Указал, что точных событий произошедшего не помнит. Через какое-то время увидел, что сын мертв, после чего сообщил о случившемся своей жене и вызвал сотрудников милиции. К протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица (л. д. 53-54).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93-95) смерть Ионова А. В. наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей (удавление), что подтверждается наличием на границе верхней и средней трети шеи одиночной, горизонтальной, равномерно выраженной, замкнутой, прижизненной странгуляционной борозды, а также общеасфиктическими признаками: мелкоточечные кровоизлияния в кожу лица, оболочки глаз, разлитые трупные пятна, острая эмфизема лёгких, кровоизлияния в спинку языка, мягкие ткани шеи. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно высказаться о том, что смерть потерпевшего наступила за 12-36 часов до исследования его трупа. На трупе потерпевшего имелись повреждения: ссадина лба справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, 6 ссадин правой ушной раковины, ссадина левой ушной раковины, странгуляционная борозда на границе верхней и средней трети шеи, кровоизлияние в спинку языка, заднюю стенку глотки, в области щитовидного хряща слева, перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтек в подвздошной области слева, кровоподтек левого плеча, 8 кровоподтеков нижних конечностей. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного образования. Повреждения шеи возникли незадолго до смерти и сопровождались нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью - угрожающее жизни состояние (пункт Правил 6.2.10 определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Механическая асфиксия была осуществлена путем затягивания вокруг шеи петли шириной около 2,5 см., длиной около 40-45 см., на внутренней поверхности петли, то есть в месте ее контакта с кожей имелись мелкие выступающие фрагменты, за счет чего при затягивании петли были образованы линейные горизонтальные ссадины. Сдавление шеи производилось со значительной или большой силой. После получения повреждений потерпевший не мог совершать активные самостоятельные действия, т. к. его смерть наступила непосредственно в процессе сдавления шеи. Учитывая параметры представленного на экспертизу ошейника, его длину, ширину, наличие у ремня зазубренных металлических элементов и сопоставляя полученные данные с особенностями имевшейся странгуляционной борозды можно высказаться о том, что сдавление шеи потерпевшего могло осуществляться представленным на экспертизу ошейником. Незадолго до смерти потерпевший употреблял спиртные напитки, что подтверждается обнаружением в крови его трупа 2,7 промилле этилового алкоголя, что применительно к живым лицам обычно расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.      

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 98-101) следует, что вывод о давности наступления смерти Ионова А.В. был сделан на основании степени выраженности трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение и т.д.). Данный вывод является вероятным (ориентировочным) и приблизительным. Указанный промежуток (12-36 часов) может быть как меньше, так и больше, возможно, на несколько часов в зависимости от рода смерти, условий, где находился труп, физиологических (индивидуальных) особенностей организма человека. Повреждения, обнаруженные на трупе Ионова А.В. доступны для нанесения собственной рукой, например, при попытке ослабить петлю в процессе механической асфиксии. Кровоподтек правого плечевого сустава, а также 7 кровоподтеков бедер и голеней возникли ранее механической асфиксии, а также не состоят в причинно следственной связи со смертью. Остальные повреждения могли образоваться в результате падений из вертикального положения.

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 109-114) на фрагменте наволочки, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ионова А.В.

По заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139-143) Ионов В. Н. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал, так и в настоящее время он обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с умеренно выраженными изменениями личности (по МКБ-10 F-07.81). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о повышенном артериальном давлении с юношеского возраста до настоящего времени. Данные настоящего обследования, выявившие замедленность и неравномерность темпа умственной работоспособности, трудности отвлечения от второстепенных конкретных и наглядных признаков объектов, обстоятельность и чрезмерную детализированность суждений, неустойчивость внимания, слабость функций концентрации, снижение объема памяти. А также выявленные при обследовании терапевтом признаки ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, артериальной гипертонии, при обследовании неврологом признаки дисциркуляторной энцефалопатии II стадии, при обследовании окулистом: неравномерность калибра артерий, склерозирование артерий, полнокровность вен, и результаты ЭЭГ: на фоне умеренных диффузных ирритативных изменений с преобладанием в правой центральновисочной области - признаки негрубого поражения неспецифических структур мозга, умеренная степень нарушения ЭЭГ. Имеющиеся расстройства выражены незначительно. В настоящее время Ионов В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Как в период непосредственно предшествующий инкриминируемому деянию, так и в период инкриминируемого деяния Ионов В.Н. находился в состоянии эмоционального напряжения. Наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением сына испытуемого с неоднократными неэффективными попытками разрешить ее, привело к постоянной куммуляции эмоциональных переживаний и нарастанию эмоциональной напряженности. В момент деликта отмечались признаки аффективной суженности сознания с неполнотой, фрагментарностью восприятия, частичным запамятованием событий. Данное состояние, развившееся на фоне умеренных изменений личности испытуемого, существенно ограничивало осознанность и произвольность инкриминируемого ему поведения. В период совершения инкриминируемого ему деяния Ионов В. Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения, Ионов В.Н. будет нуждаться в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, так как данное психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих и возможностью причинения иного существенного вреда (ст.22, ч.2, ст.97, ч.2 УК РФ). Состояние подэкспертного Ионова В.Н. в момент совершения преступления не достигло степени физиологического аффекта с характерным для него взрывным протеканием эмоциональных реакций. Ионов В.Н. во время совершения правонарушения находился в состоянии эмоционального напряжения, которое существенно ограничивало осознанность и произвольность инкриминируемого ему поведения. Об этом свидетельствует характерная трехфазная динамика возникновения и протекания подобных эмоциональных реакций, наличие длительной психотравмирующей ситуации с неоднократными неэффективными попытками разрешить ее, нарастание эмоциональной напряженности, аффективная ригидность испытуемого со склонностью к застреванию на негативных переживаниях, гиперсоциальность установок, нехарактерность эмоционального способа реагирования для подэкспертного. В момент деликта отмечались признаки аффективной суженности сознания с неполнотой, фрагментарностью восприятия, частичным запамятыванием событий, деформация структуры деятельности с переходом от опосредованных к сугубо ситуативным формам реагирования, сужением выбора средств и способов действий, снижением уровня контроля и прогноза, явления физической и психической астении в постэмоциональный период.

Собачий ошейник и фрагмент наволочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (л. д. 146-147) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 148).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Ионова В. Н. надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Ионова В. Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, т. к. подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей Ионовой Е. В., свидетелей Ионовой В. М., ФИО7, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Именно от противоправных действий подсудимого Ионова В. Н., причинившего своему сыну Ионову А. В. повреждения в виде механической странгуляционной асфиксии, наступила смерть последнего, что зафиксировано в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Ионова А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в данном экспертном заключении, учитывая параметры представленного на экспертизу ошейника и сопоставляя полученные данные с особенностями имевшейся странгуляционной борозды, эксперт высказался о том, что сдавление шеи потерпевшего могло осуществляться представленным ошейником. Таким образом, органами предварительного следствия, по мнению суда, действиям Ионова В. Н. дана правильная юридическая квалификация.

Суд не может согласиться с мнением защитника Соловьёвой Н. Н., просившей переквалифицировать действия подсудимого Ионова В. Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в заключении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой чётко зафиксировано, что состояние Ионова В.Н. в момент совершения преступления не достигло степени физиологического аффекта с характерным для него взрывным протеканием эмоциональных реакций. Об этом свидетельствует поведение подсудимого, который после конфликта с сыном, связанного со злоупотреблением последним спиртным, вышел из его комнаты. Лишь увидев собачий ошейник, у Ионова В. Н. что-то «кольнуло» в голове, он взял его в руки и пошёл к сыну, который в этот момент то ли спал, то ли находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку тот, будучи злой на сына, воспользовался его состоянием, от чего погибший, после того, как Ионов В. Н. со всей силы затянул ошейник вокруг шеи сына, скрепив механизм, не смог оказать своему отцу сопротивления. При этом, когда в комнату заглянула жена, подсудимый крикнул ей, чтобы та ушла. Последняя, побыв некоторое время у себя, лишь через несколько минут, почувствовав что-то неладное, вновь пошла к комнате сына, где Ионов В. Н. сказал ей, что задушил его, назвав также орудие преступления. Сам подсудимый не помнит ни первого, ни второго прихода жены, показав, что сам пришёл к ней и рассказал о случившемся. Экспертами указано в заключении, что Ионов В.Н. во время совершения правонарушения находился в состоянии эмоционального напряжения, которое существенно ограничивало осознанность и произвольность инкриминируемого ему поведения. В момент деликта у того отмечались признаки аффективной суженности сознания с неполнотой, фрагментарностью восприятия, частичным запамятыванием событий, что объясняет его показания в названной части. Как указывают эксперты, в период совершения инкриминируемого ему деяния Ионов В. Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает его вменяемости, поэтому он, в силу ст. 22 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. В данной ситуации Ионов В.Н. будет нуждаться в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, так как данное психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих и возможностью причинения иного существенного вреда (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Ионов В. Н. совершил преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, поэтому, учитывая данные обстоятельства, в целях исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).

Учитывая данные требования Уголовного кодекса РФ, суд считает необоснованной позицию государственного обвинителя Смирнова А. В., который даже не обсудил вопроса о возможности их применения либо не применения к Ионову В. Н. Судом установлено, что поводом для совершения Ионовым В. Н. вышеуказанного преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего Ионова А. В., который на протяжении длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками, постоянно требовал у своих родителей, в том числе у отца Ионова В. Н., являющихся пенсионерами, деньги на их приобретение, на уговоры родителей изменить свой образ жизни, не реагировал, что следует не только из показаний подсудимого Ионова В. Н., но и подтверждается показаниями потерпевшей Ионовой Е. В., свидетелей Ионовой В. М., ФИО7, а также дополнительных свидетелей Ионова В. В., Ионовой С. В. и ФИО11, характеристиками на погибшего Ионова А. В. с места жительства (л. д. 182, 183, 186), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Ионова А. В. при жизни на диспансерном наблюдении у нарколога с 2005 года с диагнозом зависимость от алкоголя 2 ст. (л. д. 190). Кроме того, сразу после совершённого преступления подсудимый обратился в органы внутренних дел с устным заявлением о совершении убийства своего сына, отразив это также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности следует расценивать как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого Ионовым В. Н. преступления, и позволяет суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела.

При этом, суд в отношении Ионова В. Н., помимо вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, принимает во внимание иные смягчающие обстоятельства, к каковым следует отнести: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей (л. д. 153-154), положительные характеристики с места жительства, с предыдущего места работы и от соседей (л. д. 156, 164, 168, 163), ходатайство от соседей, в котором они просят о снисхождении к Ионову В. Н., оставив его на свободе (л. д. 157-162), аналогичную позицию потерпевшей Ионовой Е. В., состояние здоровья Ионова В. Н., его преклонный возраст, наличие у него государственной награды в виде медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина» (л. д. 173), а также то обстоятельство, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л. д. 170, 172), и находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Ионова В. Н. не усматривает.

Кроме того, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить Ионову В. Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ионова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Ионову В. Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Ионову В. Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Ионову В. Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить ему до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Ионова В. Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - собачий ошейник и фрагмент наволочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кимрского МСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ионовым В. Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________