покушение на кражу

Дело № 1-121/2011 г. подлинник

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2011 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора А.В. Смирнова,

подсудимых: Спиридонова В.В. и Хатина В.Н.,

защитника Можайкина Е.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера серии <данные изъяты> №№ и серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-121/2011 г. в отношении

СПИРИДОНОВА Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> <адрес> района Тверской области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, не судимого, на момент совершения преступления работавшего <данные изъяты> в настоящее время не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, № кв. №

ХАТИНА Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Кимрского района Калининской области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не судимого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, №

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: в середине ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Хатин В.Н. встретил на станции Савелово г. Кимры Тверской области своего знакомого Спиридонова В.В. Зная о том, что последний работает <данные изъяты>», Хатин В.Н. из корыстных побуждений предложил Спиридонову В.В. тайно похитить и передать ему для личных нужд 100 литров дизельного топлива с тепловоза, при этом заверил, что в дальнейшем при необходимости окажет ему посильную помощь в чем-либо. На предложение Хатина В.Н. Спиридонов В.В. согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Спиридонов В.В., следуя по территории станции Савелово к месту работы в <данные изъяты>, встретил Хатина В.Н. и сообщил о том, что во время работы он сможет слить 100 литров дизельного топлива с тепловоза и Хатину В.Н. необходимо подойти к тепловозу 2М62 №, который находится на втором пути вспомогательного депо станции Савелово. После состоявшегося сговора, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Хатин В.Н. привез из своего дома и оставил в служебном помещении <данные изъяты> на станции Савелово резиновый шланг и три пластмассовые канистры емкостью 50 литров, 25 литров и 25 литров. В тот же день около 16 часов 00 минут, преследуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хатин В.Н. взял резиновый шланг, три пластмассовые канистры и пришел на второй путь вспомогательного депо станции Савелово, где его ожидал Спиридонов В.В. возле тепловоза 2М62 №. В продолжение реализации совместного преступного умысла, Спиридонов В.В. оттянул металлическую нить пломбы топливного бака, после чего вставил в бак резиновый шланг и с его помощью стал сливать дизельное топливо в канистры, в то время как Хатин В.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Спиридонова В.В. об опасности. В ходе реализации своего умысла Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. наполнили канистру емкостью 50 литров, которую последний отнес в служебное помещение Сонковской дистанции пути, в то время как Спиридонов В.В. продолжал заполнять дизельным топливом оставшиеся две канистры емкостью 25 литров каждая. Одну канистру емкостью 25 литров Спиридонов В.В. наполнил полностью, а при наполнении второй канистры к тепловозу подошли сотрудники стрелковой команды станции Сонково и преступные действия Спиридонова В.В. и Хатина В.Н. были пресечены. Таким образом, Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. не смогли довести свой преступный умысел на хищение 100 литров дизельного топлива до конца по независящим от них обстоятельствам. Стоимость одной тонны дизельного топлива на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19408 рублей без учета НДС, стоимость 100 литров дизельного топлива плотностью 0,823 кг/дм3 составила 1592 рубля. Своими действиями Спиридонов В.В. и ФИО2 причинили ущерб <данные изъяты>» на сумму 1592 рубля.

Таким образом, действия Спиридонова В.В. и Хатина В.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. выразили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. суду пояснили, что они осознают характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Можайкин Е.В. поддержал ходатайства подсудимых Спиридонова В.В. и Хатина В.Н.

Представитель потерпевшего - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Спиридонова В.В. и Хатина В.Н. и применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласны с предъявленным им обвинением, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые Спиридонов В.В. и Хатин В.Н., обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту работы и жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, представитель потерпевшего не имеет к подсудимым материальных претензий. Оба подсудимых написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.

Спиридонов В.В. и Хатин В.Н. совершил неоконченное преступление - покушение на кражу. За указанное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ наказание осужденному не может превышать трех лет девяти месяцев лишения свободы (три четверти от 5 лет лишения свободы). В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основание назначить Спиридонову В.В. и Хатину В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62, 66 ч.3 и 316 ч.7 УК РФ, полагая, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. По мнению суда, при назначении такого наказания в полной мере выполняются требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а так же положения ч.2 ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Виктора Васильевича и Хатина Виктора Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье каждому в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Обязать Спиридонова В.В. и Хатина В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Спиридонову Виктору Васильевичу и Хатину Виктору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три канистры емкостью 50, 25 и 25 литров соответственно, резиновый шланг, бутылку емкостью 1.5. литра, три бутылки емкостью один литр уничтожить по вступлении приговора в законную силу, дизельное топливо, переданное на хранение начальнику ЛПП станции Савелово, оставить в ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитников.

Судья: Н.Ю. Куликова