Дело №1-50/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 марта 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И. с участием государственного обвинителя прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры ФИО5 обвиняемой ФИО3, ее защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что ФИО3 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая, что виновная загладила причиненный ему вред. Обвиняемая ФИО3 и ее защитник адвокат ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимым и потерпевшим понятны, волеизъявления их являются добровольными. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление впервые, средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Основания и право прекращения уголовного дела обвиняемой и потерпевшему понятны, волеизъявление их являются добровольными. По смыслу закона заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим. Оснований, предусмотренных законом для отказа ходатайства о прекращении дела нет. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего ФИО2 возвратить по принадлежности ФИО2, проживающему по адресу г. Кимры, ул. <адрес>, д.№, кв.№ Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.И. Иванов