Постановление

г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ.
Кимрский городской суд Тверской области
В составе судьи Мустивой Т.Е.
При секретаре Ермацан Е.С.

С участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защитников ФИО5 ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163. ч. 2, п. в, ст. 162, ч. 2, ст. 162, ч. 3, ст. 162, ч. 3 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161, ч. 2. п. «а, в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем разбоя и вымогательства, а ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что при выполнении следственного действия, связанного с окончанием предварительного следствия и ознакомлением с материалами уголовного дела, интересы подсудимого ФИО2 представлял защитник ФИО6, который ранее в этом же деле при задержании и допросе ФИО1 в качестве подозреваемого являлся защитником ФИО1 (том 1, л. д. 184-187). Позиция подсудимых по данному делу противоречит друг другу. Ранее интересы ФИО2в этом деле представлял адвокат ФИО7, сведения об отказе ФИО2 от услуг защитника ФИО7 отсутствуют, данных о том, что замена адвоката происходила в связи с невозможностью ФИО7 участвовать в проводимом следственном действии не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что следственное действие по выполнению требований ст. 216-217 УПК РФ в отношении него проводила не следователь ФИО10 как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а другое лицо, а именно, заместитель начальника следственного отдела ОВД по Кимрскому району ФИО8, что не опровергнуто стороной обвинения. Указанные факты свидетельствуют о нарушении права ка защиту подсудимого ФИО2, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсудив сложившуюся ситуацию по настоящему уголовному делу, заслушав подсудимых, защитника ФИО5, оставивших решение данного вопроса ка усмотрение суда, защитника ФИО2 - ФИО7, полагавшего, что имеются основания для возвращения уголовное дела прокурору для устранения нарушений закона, не связанных с восполнением неполноты предварительного следствия, государственного обвинителя возражавшей против возвращения дела прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями закона, не связанными с восполнением неполноты предварительного следствия, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УГЖ РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 162, ч. 3, ст. 162, ч. 3, ст. 163, ч. 2, п. в, ст. 162, ч. 2 УК РФ и ФИО2 по ст. 161, ч. 2, п. а, в УК РФ возвратить Кимрскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу, продлив им срок содержания под стражей на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить подсудимых за Кимрским межрайонным прокурором.

Постановление4 может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать в тот же срок об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также о назначении судом адвоката.

Судья