Дело № 1-29/2010 г. подлинник П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой, с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора М.Ш. Мутаева, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Кимрской городской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Благонадеждиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-29/2010 г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <адрес> <адрес> района <адрес> области, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, улица <адрес>, № кв.№, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> <адрес> района <адрес> <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на три года, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, улица <адрес> № кв.№ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что в квартире их знакомой ФИО4, расположенной на первом этаже по адресу: Тверская область, Кимрский район, село <адрес>, улица <адрес>, <адрес> кв.<адрес>, имеется телевизор марки <данные изъяты>», из корыстных побуждений договорились между собой о краже данного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну, ведущему в санузел квартиры ФИО4 ФИО1 при помощи ФИО2 перелез через незапертое окно в жилое помещение, где, согласно договоренности, внутри открыл замок входной двери и впустил в квартиру ФИО2 Незаконно проникнув в чужое помещение и полагая, что ФИО4, находящаяся в свой квартире в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за их противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из квартиры принадлежащий ФИО4 телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что они осознают характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к подсудимым она не имеет. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 и применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, согласны с предъявленным им обвинением, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, подсудимые виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоят, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, ФИО1 ранее не судим, потерпевшая материальных претензий к подсудимым не имеет. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 Обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими наказание ФИО1, по делу не усматривается. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве. Принимая во внимание всю совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Штраф суд считает целесообразным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления данного органа место своего жительства. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - телевизор марки <данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием их защитников.