Дело № 1-137/10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 02 сентября 2010 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи - Иванова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора Кашаева В.А.,

подсудимого Федотова Алексея Николаевича,

защитника - адвоката Кимрского филиала № 2 ТОКА Иванова А.В., представившего удостоверение **** от **** года, ордер **** от **** года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, по которому:

Федотов А.Н., **** года рождения, уроженец **** области, гражданин ****, образование ****, ****, ****, ****, зарегистрирован и проживает: ****, ****, ****, **** **** ****

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено им при следующих обстоятельствах:

Федотов А.Н., не имея постоянного источника дохода и испытывая материальные затруднения, имея единый умысел в период времени с **** года по **** года решил совершить кражу имущества у своих родителей, с которыми совместно проживал в квартире **** **** по **** **** области. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие членов семьи, Федотов А.Н. из корыстных побуждений, за несколько раз, чтобы никто не заметил, находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа в период с 20.00 часов 09.01.2010 г. до 13.00 часов 10.01.2010 г. тайно похитил цифровой фотоаппарат «Саnоn» стоимостью 7000 рублей, с 13.00 часов 13.02.2010 г. до 14.30 часов 20.02.2010 г. зимние мужские сапоги стоимостью 1500 рублей, 07.00 часов до 20.00 часов 05.03.2010 г. 30 DVD дисков стоимостью по 120 рублей каждый, общей стоимостью 3600 рублей, с 21.00 часов 08.03.2010 г. до 14.00 часов 09.03.2010 г. миксер «FIRST Austria» стоимостью 1200 рублей, с 10.00 часов 17.04.2010 г. до 11.00 часов 18.04.2010 г. перфоратор П-710 ЭР, стоимостью 3700 рублей, с 10.00 часов 10.04.2010 г. до 15.00 11.04.2010 г. GPS- навигатор AEROVISION SUPERSONIK 4.3 стоимостью 4990 рублей, с 08.00 часов до 13.00 часов 18.04.2010 г. сервиз стоимостью 1200 рублей, итого имущества на общую сумму 23190 рублей. С похищенным им имуществом Федотов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Федотовой А.Н. значительный ущерб на общую сумму 23190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.Н. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Федотова А.Н., суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному деду, судья не проводит.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Федотов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия виновного суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова А.Н., являются: наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федотова А.Н., признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова А.Н., судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Федотову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Федотов А.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов второй степени».

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Федотову А.Н. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления с учетом обстоятельства совершенного преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, рода занятий, количества похищенного, считая, что наиболее строгий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденного без реального отбытия наказания и постановляет считать наказание условным. Наказание в виде штрафа не применять с учетом имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Федотова А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшую сторону заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Федотова А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу в течение 3 дней встать на регистрационный учет по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Обязать Федотова А.Н. пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить подсудимого Федотова А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: перфоратор, находящийся на хранении у Ф.**** возвратить владельцу - Ф.****.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам **** суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Ю.И. Иванов