Дело № 1-92/2010 г. подлинник

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора А.В. Смирнова,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2010 г. в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося Дата обезличена года в селе ... Тверской области, русского, гражданина РФ. образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Тверская область, ..., ..., ..., Номер обезличен кв.Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: Тверская область, ..., ..., ... ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с 22 до 24 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... села ... Тверской области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО4 руками и ногами со значительной и большой силой не менее 7 ударов по голове, не менее 6-7 ударов с большой силой по туловищу, не менее 3 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов по нижним конечностям, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: на голове - кровоподтек и ссадину теменной области, девять ссадин левой надбровной дуги, кровоподтеки в области глаз, кровоподтек и ссадины носа, ссадину правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани, под твердую (50мл), мягкие мозговые оболочки, в полость желудочков и в вещество головного мозга, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) (пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года); ушибленную рану и кровоподтек верхней губы справа, сопровождавшиеся нанесением легкого вреда здоровью, так как рана потребовала бы наложение хирургических швов и повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня; ссадину левой теменной области и ссадину лба слева, не причинившие вреда здоровью; - на грудной клетке - кровоподтек в области грудины, два кровоподтека правой боковой поверхности, кровоподтек левой боковой поверхности, переломы 6-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 3-10 ребер слева по нескольким линиям с разрывами пристеночной плевры, легочной ткани, кровоизлияния в мягкие ткани и в ткань легких, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) (пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года); в области живота - кровоизлияния в мягкие ткани, в брыжейку тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) (пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года); на конечностях - кровоподтек и шесть ссадин тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадину левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО3 и полученной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, с развившимся травматическим шоком, смерть ФИО4 наступила на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он постоянно проживает в ... вместе со своей бабушкой ФИО3 Р., дедом ФИО6 и отцом - ФИО5 Его мать вместе с ними не проживает, так как разошлась с отцом около шести лет назад. Отец злоупотребляет спиртными напитками. В период запоя может пить по нескольку дней подряд. Ему, ФИО3, такое поведение отца не нравится, о чем он неоднократно говорил отцу. Но, несмотря на это, отношения у него с отцом нормальные. У отца был друг ФИО4 ФИО15 который проживал в .... Отец, когда уходил в запой, по нескольку дней жил у ФИО4 Где-то в Дата обезличена 2010 года, в настоящее время точную дату не помнит, отец получил деньги за какую-то работу, и начал пить. Пил в течение шести дней и все это время он жил у ФИО4 Бабушка переживала по этому поводу, поэтому он решил сходить к ФИО4 и увести оттуда отца к себе домой. Дата обезличена года, вечером, он пришел в квартиру к ФИО4. Находился сам в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное. Дверь в квартиру была открыта. ФИО4 и отец сидели на кухне, употребляли спиртное, разговаривали между собой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений ни у ФИО4, ни у отца не было. Он стал звать своего отца домой. Но отец сказал, что домой не пойдет. Отец и ФИО4 встали и пошли в большую комнату, где отец сел на кровать, а ФИО4 - в кресло. Он стал опять звать отца домой, но тот отказывался идти с ним. Тогда он подошел к отцу и попытался его взять за руку, чтобы вывести того из квартиры, но отец упирался, и тогда он, разозлившись на отца, ударил его раза два кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, они упали на пол, где стали бороться. Когда он встал с пола, то еще ударил два или три раза отца ногой по телу. Когда отец поднялся с пола, он снова захотел вывести его из комнаты. В этот момент к нему сзади подошел ФИО4, который стал выражаться в его адрес нецензурными словами, схватил его за куртку, дернул назад. Они стали драться, в ходе драки оба упали на пол, когда падали задели шкаф, и тот упал на пол, но ни его, ни ФИО4 шкаф не задел. Когда были с ФИО4 на полу, он нанес ему кулаком не менее двух ударов по лицу, но сколько точно ударов - сказать не может. Затем он, ФИО3, встал первым на ноги, ФИО4 стал пытаться так же встать на ноги, при этом пока тот находился на четвереньках, он нанес ему несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, не исключает, что удары приходились и в область головы и лица, груди. На ногах у него были черные ботинки на толстой рефленой подошве. ФИО4 опять упал на пол, затем поднялся. Он посадил ФИО4 в кресло и опять стал пытаться увести отца домой. В это время ФИО4 встал с кресла, подбежал к нему, держа что-то в руке, он, ФИО3 опять ударил ФИО4 Драка происходила в одной из комнат в квартире ФИО4 После описанных выше событий, он ушел к себе домой, где лег спать. На следующее утро, когда он проснулся около 10 часов, отец был уже дома, он спросил его: «Что пришел?», а тот ответил: «Пришел». Про ФИО4 у отца ничего не спрашивал. Затем он поел и пошел гулять. В тот же вечер, когда пришел вечером домой, дома были милиционеры и сказали, что ФИО4 скончался. В содеянном раскаивается, утверждает, что не желал причинения ему смерти. Он очень хотел, что бы отец не пил, был дома в нормальном состоянии. В квартиру к ФИО4 пришел только с одной целью - увести отца домой, ранее у него с ФИО4 не было никаких конфликтов. Исковые требования потерпевшей признает частично - только в части возмещения причиненного ей материального ущерба.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО12 л.д. 88-89) следует, что ФИО4 являлся ее мужем. Около 10 лет с мужем не проживала, так как уезжала жить в .... Вернулась домой в Дата обезличена году, и стала проживать в квартире вместе с мужем. Брак с ним не расторгали. Практически всю жизнь муж злоупотреблял спиртным, именно из-за этого и уехала от него и не жила с ним 10 лет. Раньше муж работал, а в последнее время нигде не работал. У них двое общих детей, которые взрослые и живут отдельно. На протяжении последних почти двух лет, когда вернулась к мужу, постоянно наблюдала одну и ту же картину, как тот злоупотреблял спиртным. Муж где-то подрабатывал, и все заработанные деньги пропивал. Он уходил обычно в запой примерно на неделю-две, а потом, пока не было денег, не пил, а как снова ему удавалось где-то заработать, вновь уходил в запой. В состоянии алкогольного опьянения муж был спокойным, не агрессивным, он вообще был не конфликтным человеком. На протяжении того времени, как вернулась в Дата обезличена году домой, видела, что к ФИО4 часто приходил его друг ФИО5, тот так же как и ее муж, тоже злоупотреблял спиртным, но тоже был таким же как и муж, не конфликтным, они никогда не ссорились, не конфликтовали, тоже не был агрессивным. Их обоих можно охарактеризовать как «тихие пьяницы». Она пыталась как-то наставить мужа на путь истинный, предлагала закодироваться, но он не хотел. Из-за того, что муж не прекращал свои пьянки, больше не могла с ним вместе жить, и Дата обезличена года ушла от него, так как сняла квартиру, где сейчас и проживает, поскольку больше не могла жить в такой обстановке. После этого приходила домой в среду Дата обезличена года, так как когда ушла на квартиру не забрала все свои вещи и вечером после работы зашла за своими вещами домой. Когда пришла в квартиру, входная дверь в квартиру была открыта, но у нее есть ключ. Когда вошла в квартиру, то увидела, что ФИО5 и муж сидели на кухне вдвоем и распивали спиртное. У них все было тихо и спокойно, они мирно сидели и пили спиртное. Она собрала свои вещи и ушла, пробыла там примерно минут 15. Когда уходила, они так вдвоем и оставались, и пока была в квартире, они оба не произнесли ни одного слова. Никаких телесных повреждений ни на муже, ни на ФИО5 не было. Дата обезличена года вечером ей позвонили около 18 часов из скорой помощи и сказали, что труп мужа обнаружили в квартире сотрудники скорой помощи Дата обезличена года и что мужа убили. В квартиру не заходила, когда вечером приехали сотрудники милиции, не могла это видеть, она находилась на улице, уже потом была в квартире, видела, что в зале на полу лежал шкаф, кресло валялось в зале, то есть было видно, что в зале происходила какая-то драка. Потом уже узнала, что мужа убил ФИО3 ФИО16 Она утверждает однозначно, что ФИО5 никогда бы не смог побить мужа, поскольку хорошо того знает, и также как и муж, безобидный, никогда не проявлял агрессию. О ФИО3 ничего сказать не может, так как того не знает. Заявила гражданский иск, просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 19179 рублей 70 копеек и в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в селе ... вместе со своим мужем - ФИО6, сыном - ФИО5 и внуком - ФИО3 Сын у нее пьяница, пьет сутками. Внук так же употребляет спиртное, но не часто, просто решил «погулять перед армией». Конфликтов между сыном и внуком не было. Ее сын очень дружил с ФИО4, пил всегда вместе с ним, а когда уходил в запой, то несколько дней жил в квартире ФИО4 и домой не приходил. Где-то в середине марта Дата обезличена года сын получил деньги и стал пить. Дома не ночевал. Дата обезличена года внук ушел гулять, и до вечера она его не видела. Она легла спать в 21 час, внука дома еще не было. Утром следующего дня муж сказал, что пришел их сын - ФИО5 Сын спал в своей комнате, но очень сильно хрипел, лицо у него было «черное» - избитое. Она испугалась за сына и вызвала скорую помощь. Врач сказал, что у сына высокое давление. Врачам она сказал, что, возможно, сына избил ФИО4 Врачи поехали к ФИО4, которого нашли в своей квартире мертвым. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 л.д. 107-108) следует, что когда внук выпьет спиртное, то становится агрессивный, в основном его агрессия проявляется в отношении его отца - ее сына. Однажды внук пришел домой выпивший, дома был ее сын тоже пьяный и тот первым стал приставать к внуку, внук тоже вступил с ним в конфликт, и межу ними чуть не произошла ссора, драка, но вовремя встала между ними и прекратила конфликт. Когда сын Дата обезличена года пришел в себя, она спросила у него, откуда следы побоев на лице, а он ответил, что его побил его сын - ее внук ФИО17, за что он того побил, где это произошло и при каких обстоятельствах, сын не сказал. Она у внука ничего не спрашивала по данному поводу, почему и за что он побил своего отца, потому что всегда была за своего внука, поскольку сын конченный пьяница и с ним вообще старается не общаться. Внук также ей ничего не говорил, за что и где и при каких обстоятельствах он побил ее сына. Данные показания свидетель подтвердила, разницу в показаниях объяснила тем, что забыла подробности, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимый - его родной сын. Отношения между ними нормальные, драк никогда не было. ФИО4 знает очень давно, вместе выпивают, ссор и конфликтов между ними никогда не было. Он, ФИО5 работал с Дата обезличена по Дата обезличена 2010 года. В середине Дата обезличена 2010 года он получил зарплату, стал жить у ФИО4, они употребляли спиртное. Когда он пришел к ФИО4, у того не было никаких телесных повреждений. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 л.д. 111-112) следует, что числа Дата обезличена года, он получил деньги за работу и ушел в запой, на протяжении нескольких дней находился дома у своего друга ФИО8нем Дата обезличена года, с ФИО4 также находились у того дома, в течение дня употребляли спиртное, выпили почти литр самогона. В тот вечер, сколько времени было, точно не знает, поскольку на часы не смотрел, но на улице было уже темно, к ним в квартиру ФИО4 пришел его, ФИО5, сын, который также находился в алкогольном опьянении. Входная дверь квартиры была, видимо, не заперта, и он даже не понял, как сын оказался в квартире ФИО4 Сын подошел к нему на кухне и сказал, чтобы он пошел домой и что хватит пить. Он отказался идти с сыном, затем он, ФИО4 и сын прошли в зал. Он плохо помнит последующие события, но только помнит, что сын стал наносить ему множественные удары по всему телу и голове, он упал. Сын ему наносил удары сначала руками, а потом ногами. Он видимо потерял сознание, сколько он так пролежал избитый без сознания, не знает. Очнулся он уже под утро, на кухне в квартире ФИО4 Как он оказался на кухне - не помнит. Голова и все тело сильно болели. Что происходило после того, как потерял сознание в процессе его избиения, не знает, так как отключился. Когда утром проснулся, вошел в зал и увидел, что ФИО4 лежит на полу, глаза у того были закрыты. Он подошел и увидел, что на лице у ФИО4 были синяки, понял, что того также как и его избили и сразу догадался, что это сделал его сын. Поскольку до того, как сын пришел в квартиру ФИО4, и он и ФИО4 не дрались между собой, и их никто не бил, и вообще были вдвоем, к ним больше никто не приходил. Поскольку сын был пьяный, был очень агрессивный, то после того как сын сильно его избил, он понял, что сын и ФИО4 избил. Он крикнул, когда уходил домой, ФИО4, что пошел домой, но тот в ответ ничего не сказал, он подумал, что тот спит, так как и раньше иногда спал на полу. Была ли на полу рядом с ФИО4 кровь, он не обратил внимания, плохо себя чувствовал. Он пошел домой, дверь открыл его отец. Он прошел сразу же в свою комнату, сын спал, он также лег на свою кровать, что с ним было потом, не помнит, со слов родителей стало известно, что упал с кровати, они пришли и увидели, что его трясет и хрипит, они вызвали скорую помощь, приехал фельдшер, сделала укол, затем привела хирурга, который осмотрел его и сказал, чтобы в понедельник пришел в больницу. Когда к ним домой приехали работники скорой помощи, то мать послала их домой к ФИО4, поскольку знала, что он был у того и подумала, что возможно ФИО4 тоже нужна медицинская помощь. В тот же день когда к ним вечером приехали сотрудники милиции, он от них узнал, что ФИО4 обнаружили мертвым у себя дома. В то утро, когда пришел в себя после отъезда сотрудников скорой помощи, спросил у сына, почему в зале квартиры ФИО4 утром на полу лежал шкаф, а тот ответил, что он, сын, и ФИО4, упали вместе со шкафом на пол, после того как побил его, также избил и ФИО4 Он спросил у сына, где именно он их избил с ФИО4, а тот ответил, что избил их в зале. После того, как сын его избил, он не мог не только что драться и причинять кому-то какой-либо вред или оказывать сопротивление, сам не мог передвигаться, только утром потихоньку добрался домой. ФИО4 ни в тот вечер Дата обезличена года, ни до этого, ни после этого ночью не бил, у них с ФИО4 никаких причин драться вообще не было. ФИО4 мог избить только его сын, больше никто, да тот и сам об этом сказал. Данные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показав, что забыл подробности.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает в одном доме с семьей ФИО4, по этой причине хорошо знает ФИО4 Знает и ФИО5, как постоянного жителя села .... ФИО4 злоупотребляет спиртным, поэтому от него уходила жена, которая около 10 лет жила в другом районе. Затем она вернулась к нему, но в начале Дата обезличена сняла себе квартиру и стала проживать отдельно от ФИО4 К ФИО4 ходили все пьяницы села, он пил со всеми. Но он был очень спокойным, ни с кем не конфликтовал. На протяжении последнего года часто видела приходящего к ФИО4 ФИО5 Последний так же был тихим и спокойным. Вечером Дата обезличена года около 17 часов она вернулась домой с работы, примерно до 21 часа смотрела телевизор. В доме было тихо, она уснула. Проснулась примерно в 22 часа 30 минут от сильного грохота, раздавшегося из квартиры ФИО4. Звуки были такие как будто что-то или кто-то падает, она решила что в квартире ФИО4 происходит драка, так же она слышала какой-то пьяный голос, но чей это был голос - сказать не может. Идти в квартиру ФИО4 она побоялась, поэтому вышла на улицу и увидела, что на кухне в квартире ФИО4 горит свет, занавески не были занавешены и увидела, что на кухне никого нет, а в зале у них также горел свет, но кто находился в зале, не видела, поскольку к окну, где у них зал, подойти было невозможно из-за снега. Она постояла немного на улице и вернулась домой. Минут через пять - десять услышала сильный грохот из квартиры ФИО4, как будто бы что-то упало в комнате тяжелое и бьющееся, и после этого все стихло. Время было примерно где-то 23 часа 30 минут, и она успокоилась, подумала, что, наверное, драка прекратилась и снова уснула. На следующее утро Дата обезличена года пошла утром на работу, в квартире ФИО4 все было тихо. Домой она вернулась вечером. От соседки узнала, что ФИО4 обнаружили в своей квартире мертвым. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 л.д. 121) следует, что о ФИО3 ФИО18 - сыне ФИО19, сказать ничего не может, он нигде не работает, только слышала от местных жителей, что ФИО20 когда выпьет, становится очень агрессивным, часто дрался когда был пьяный. Сама этого не видела, только слышала от людей. Показания в указанной части свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. График работы у нее сутки через трое, с 09 часов до 09 часов следующих суток. Знает, что в селе ... проживает семья ФИО3, но лично с ними она знакома не была и до Дата обезличена года никого из них не видела. Она работала с 19 на Дата обезличена года. Дата обезличена года около 17 часов поступил вызов от семьи ФИО3. Звонила ФИО7, которая сказала, что плохо ее сыну. Она сразу же выехала по указаному сообщению. Дома в тот момент находились родители ФИО5 Она стала сразу осматривать ФИО5 При осмотре установила, что у него имеются множественные ушибы на голове, лице, лицо было все отечное, вокруг обоих глаз были сильные гематомы. ФИО5 жаловался на сильную головную боль и боль в области грудной клетки. Гематома была еще и справа грудной клетки. ФИО5 сказал, что его избил его сын, больше ей он ничего не говорил. Она ему сделала уколы, после чего уехала, что бы проконсультироваться с хирургом. Позднее вместе с хирургом поехали обратно в квартиру ФИО3. Хирург осмотрел ФИО5, сказал, что серьезного ничего нет, а также сказал, что обследует того подробнее в понедельник. После уколов ФИО5 стало легче. В этот момент мать ФИО5 сказала, чтобы съездили посмотрели к ФИО4, при этом сказала «вдруг он мертвый», так как там произошла драка. Она вместе с Тихомировым - хирургом поехали домой к ФИО4 В большой комнате, когда они зашли, увидели, что практически вся мебель была перевернута, находилась не на своих местах, ближе к дальнему углу, на полу на спине лежал труп ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 л.д. 109-110) следует, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей женой - ФИО7, сыном - ФИО5 и внуком ФИО3 Его сын официально не был расписан с матерью его внука ФИО21, мать ФИО22 злоупотребляет спиртным и уже около 3-4 лет его мать с его сыном вместе не живут. Сын также злоупотребляет спиртным, пьет запоями, постоянно нигде не работает. Только подрабатывает, где придется, на шабашках. Как только тому удается заработать денег, сразу их пропивает. Внук ФИО23 поэтому и проживает вместе с ними, поскольку и его сын, и мать ФИО24 оба злоупотребляют спиртным. В Дата обезличена 2010 года, точно числа не помнит, наверное, где-то после Дата обезличена, сын ушел в очередной запой, и с тех пор дома не ночевал и не приходил домой. Сын, когда уходил в запой, дома не находился, ходил по своим знакомым и друзьям. У сына был друг - ФИО4, который также как и сын злоупотребляет спиртным. Днем Дата обезличена года, точное время не помнит, было еще светло, внук ушел гулять. В тот момент внук был трезвым. Внук иногда выпивает спиртное, но запоев у него не бывает. Внук им с женой помогает по хозяйству. Внук высказывал претензии своему отцу по поводу того, что тот нигде не работает, злоупотребляет спиртным, и не зарабатывает денег на проживание, поскольку он с бабушкой кормят того. У внука много друзей, очень общительный. Дата обезличена года внук вернулся домой примерно в 21 час. Жена уже спала, а он проснулся, когда услышал, что внук пришел домой, но к тому не вставал, а через некоторое время уснул и выходил внук из дома или нет, не слышал. Он в тот вечер с внуком по поводу своего сына не разговаривал и внук ему не говорил, что собирается идти за своим отцом.. На следующий день он проснулся около 8 часов утра, и через несколько минут во входную дверь постучали, он открыл дверь, там был его сын. Он пропустил его в квартиру, после чего тот прошел к себе в комнату, утром внук находился в своей комнате, где они спят вместе с отцом. Он не обратил внимания, имелись ли у сына на лице телесные повреждения, так как плохо видит, и не обратил на сына внимания, поскольку тот наклонил голову вниз, когда заходил домой и сразу прошел в комнату. Через некоторое время проснулась его жена и пошла на кухню. Через несколько минут он услышал из комнаты, где находились внук и сын, сначала грохот, а потом храп. Он и его жена сразу пошли в комнату, где были сын и внук. Когда вошел к ним в комнату, то увидел, что сын лежит на полу возле своей кровати, хрипит и трясется. Сын был без сознания. Он подошел к тому и увидел, что все лицо избито, лицо было опухшее, побитое. Он попытался привести сына в чувство при помощи нашатыря, а жена сразу пошла вызывать скорую помощь. Скорая помощь приехала через 5-10 минут, фельдшер осмотрела сына, сделала тому укол, померила давление, давление было высокое, осмотрела, после чего уехала и привезла через некоторое время хирурга. Хирург осмотрел сына и сказал, чтобы пришел в больницу в понедельник, то есть Дата обезличена. Он у сына ничего не спрашивал по данному поводу, почему, за что и кто побил, вообще старается не общаться. Внук также ему ничего не рассказывал. Через два или три дня после этого от кого-то из местных жителей на улице узнал, что обнаружили ФИО4, мертвым у себя дома. Утром Дата обезличена года сын домой вернулся в одних носках без обуви, почему, тот не сказал, а он не спросил. Когда он вошел утром в комнату, где были сын и внук, когда услышал грохот, то увидел, что сын лежал на полу возле кровати, а внук спал на своей кровати. Когда приехала скорая помощь, внук так и лежал на своей кровати.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тоболев Б.Б. суду показал, что он проводил освидетельствование трупа ФИО4 Все, что было установлено при освидетельствовании, он отразил в своем заключении. Так же показал, что смерть ФИО4 могла наступить как от травмы головы, так и от травмы живота, и от травмы грудной клетки.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 9-26) следует, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... села ... Тверской области зафиксирована обстановка, при которой обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями, а также изъяты вещественные доказательства по уголовному делу.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 32- 34), следует, что смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, с развившимся травматическим шоком.

Из сообщения из дежурной части ОВД по Кимрскому району Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 35) следует, что Дата обезличена года, в 20 часов 55 минут, в дежурную часть ОВД по Кимрскому району обратилась фельдшер скорой помощи ФИО10, и сообщила о том, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... села ... Тверской области находится ФИО5 с телесными повреждениями.

Из сообщения из дежурной части ОВД по Кимрскому району Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 36) следует, что Дата обезличена года, в 18 часов 40 минут, в дежурную часть ОВД по Кимрскому району обратилась фельдшер скорой помощи ФИО10 и сообщила о том, что в своей квартире найден мертвым ФИО4

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 141-148) следует, что на трупе ФИО4 имелись повреждения: на голове - кровоподтек и ссадина теменной области, девять ссадин левой надбровной дуги, кровоподтеки в области глаз, кровоподтек и ссадины носа, ссадина правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани, под твердую (50 мл), мягкие мозговые оболочки, в полость желудочков и в вещество головного мозга, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года; ушибленная рана и кровоподтек верхней губы справа, сопровождавшиеся нанесением легкого вреда здоровью, так как рана потребовала бы наложение хирургических швов и повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня; ссадина левой теменной области и ссадина лба слева, не причинившие вреда здоровью; на грудной клетке - кровоподтек в области грудины, два кровоподтека правой боковой поверхности, кровоподтек левой боковой поверхности, переломы 6-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, 3-10 слева по нескольким линиям с разрывами пристеночной плевры, легочной ткани, кровоизлияния в мягкие ткани и в ткань легких, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года; в области живота - кровоизлияния в мягкие ткани, в брыжейку тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) пункт 6.2.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года; на конечностях - кровоподтек и шесть ссадин тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, с развившимся травматическим шоком. ФИО4 было нанесено: по голове - семь ударов, по туловищу - 6-7 ударов, по конечностям: верхним - три удара, нижним - два удара. После полученных повреждений смерть ФИО4 наступила в течение первого часа, что следует из данных гистологического исследования.

Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 155-156) усматривается, что практически все имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться в результате ударов руками и ногами, обутыми в представленные ботинки.

Согласно судебно-медицинской экспертизы свидетеля ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 164-165) следует, что у ФИО5 имелись повреждения: кровоподтеки в области глаз, кровоподтек в левой скуло-щечной области, ушибленная рана нижней губы, ушибленная рана языка, ссадина в лобно-теменной области слева, ссадина по средней линии лба, 6 ссадин левой височной области. Причинение ушибленных ран нижней губы и языка сопровождалось нанесением легкого вреда здоровья, так как они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, причинение остальных повреждений не сопровождалось нанесением вреда здоровья. Повреждения, имевшиеся у ФИО5, возникли в результате 12-13 ударов по голове. Повреждения могли быть причинены в результате ударов руками и ногами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 172) усматривается, что у ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 180-181) ФИО3 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у испытуемого с детства психопатических черт характера со склонностью в дальнейшем к асоциальному поведению, трудности в обучении и социальной адаптации, присоединении пристрастия к употреблению алкоголя, наличии поведенческих нарушений. Настоящее обследование также выявляет у ФИО3 такие характерные для эмоционально неустойчивого расстройства личности нарушения, как: легковесность, поспешность, категоричность суждений, аффективное мышление, эмоционально-волевая, аффективная неустойчивость, импульсивность. Однако указанные расстройства у ФИО3 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В протоколе выемки от Дата обезличена года л.д. 125-129) отражено, что в помещении ИВС ОВД по Кимрскому району у обвиняемого ФИО3 изъяты его предметы одежды - черная спортивная куртка, черные зимние ботинки и спортивные штаны, в которых он находился в момент совершенного преступления, а также Дата обезличена года осмотрены с участием понятых, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 130-134) следует, что с участием понятых в помещении Кимрского межрайонного следственного отдела осмотрены куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку Механизаторов села ... Тверской области; черные зимние ботинки, черная спортивная куртка и спортивные штаны, изъятые в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО3, которые сохранили на себе следы совершенного преступления в отношении ФИО4, а также признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В протоколе явки с повинной ФИО3 от Дата обезличена года л.д. 42-43) отражено, что в ОВД по Кимрскому району Тверской области обратился ФИО3 и сообщил о причастности к причинению телесных повреждений ФИО4, а также указал об обстоятельствах их причинения.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111УК РФ.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями - причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4 - имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просила защита, по мнению суда, не имеется.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая ФИО12 просит взыскать с ФИО3 19179 рублей 70 копеек - сумму понесенных ею затрат на похороны мужа. Данные затраты подтверждены документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленные потерпевшей ФИО12 требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд находит завышенными, учитывая при этом то обстоятельство, что потерпевшая и погибший ФИО4, несмотря на то, что состояли в браке, вместе не проживали. При этом, как следует из показаний потерпевшей, она сама ушла от мужа по причине его неправильного поведения. С учетом этого, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО12 в счет причиненного ей морального вреда 200000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р ИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничений свободы.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: 3 смыва пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку черного цвета, черные зимние ботинки, черную спортивную куртку и спортивные штаны - возвратить осужденному ФИО3

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО12 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 19179 (девятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, а всего 219179 (двести девятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Куликова