Дело № 1-143/10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 08 сентября 2010 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи - Иванова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимрского межрайонного прокурора Муравьевой С.М.

подсудимого Марьян Сергея,

защитника - адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение № 534 от 23 октября 2007 года, ордер № 000231 от 08 октября 2010 года,

потерпевшей Ш*****,

при секретаре судебного заседания Лефтер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, по которому:

Марьян ****, **** года рождения, уроженец **** ****, гражданин ****, образование 9 классов, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает: ****, ****, ****, **** **** ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьян С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 до 01 часа ****г. Марьян С.,, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на грабеж, Марьян С., в указанное время, увидев идущую ему навстречу Ш*****, на плече которой находилась дамская сумка, находясь в 15 метрах от д. *** по **** **** области, подошел к последней и дернул её за ворот блузки. От неожиданности Ш***** закричала, после чего Марьян С. схватился за сумку Ш***** и стал её вырывать из рук Ш*****, которая пыталась ее удержать. В продолжение своего преступного умысла Марьян С. потребовал у Ш*****, отдать ему сумку, при этом рукой умышленно толкнул Ш***** в левую область грудной клетки, отчего она упала на землю и выронила принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 7310 S». Ш***** стала подниматься, встав на колени, пыталась взять свой телефон, но Марьян С. умышленно нанес ей удар ногой в левую область поясницы, не причинив телесных повреждений. От удара Ш***** упала на землю, а Марьян С. открыто похитил принадлежащее Ш***** имущество, а именно: дамскую сумку стоимостью 1 600 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 3 400 рублей; косметичку стоимостью 100 рублей, с тональным кремом стоимостью 300 рублей, тушью стоимостью 300 рублей, помадой стоимостью 100 рублей, туалетной водой стоимостью 200 рублей; флеш-карта стоимостью 600 рублей, карттридер стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа 7310 S» стоимостью 6 790 рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей. С открыто похищенным имуществом на общую сумму 15 040 рублей Марьян С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш***** материальный вред.

В судебном заседании подсудимый Марьян С. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Марьян С., суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Марьян С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия виновного суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть грабеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Марьян С., судом не установлено.

Суд считает исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной поскольку, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде, само добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ), а Марьян С. явку с повинной не давал.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Марьян С. признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марьян С., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Марьян С. С учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Марьян С. характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога г. Кимры Тверской области не состоит.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Марьян С. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшую сторону заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьян **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **** года.

Меру пресечения заключения под стражей в отношении Марьян **** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить подсудимого Марьян С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7310S» возвратить владельцу - Ш*****.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случаи подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора.

Судья Ю.И. Иванов