Дело № 1-35/ 10 г

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Дата обезличена года г.Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

Судьи Мильчаковой О.Р.

С участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен

Потерпевших : ФИО6, ФИО4, ФИО5

При секретаре Мекоткиной Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ..., Тверской области. русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, ..., ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... области. ... ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Номер обезличен, расположенного по адресу : тверская область. .... Дер. ... из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 стал высказывать в их адрес угрозу убийством, сказав, что убьет их, при этом держал в руках промышленно изготовленную учебную гранату УРГ-Н и обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ИЖ-17. ФИО1, демонстративно подтверждая свои слова, произвел выстрел из обреза в сторону дома, где находились ФИО4. ФИО6 и ФИО8, при этом продолжая высказывать в их адрес угрозу убийством. Затем ФИО1 держа в руке гранату, представив руку к чеке, сказал, что взорвет их. Угрозу убийством ФИО4, ФИО6 и ФИО9 расценили как реальную, имея основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления данной угрозы.

Он же в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, находясь на городской свалке в ... области, расположенной по адресу : .... Г. ... ... ..., нашел обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья « ИЖ-17» 16 калибра. В нарушение положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», в соответствии с которым на территории РФ запрещен оборот в качестве гражданского и служебного, оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, а также оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям МВД РФ, согласованным с Государственным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, найденный обрез ФИО1 присвоил себе, и в указанное время перенес его в свой дом по адресу : ..., дер. ... где хранил его по Дата обезличена года, специального разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия ФИО1 не имел. Дата обезличена года в ... д. ... Тверской области сотрудниками милиции обрез ружья « ИЖ-17» 16 калибра был изъят. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленный обрез, ружья 16-го калибра модели ИЖ-17 Номер обезличенЛ59913 является переделанным огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием к производству выстрелов пригодным.

Он же Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Номер обезличен, расположенного по адресу : ..., .... Д. ... где в это время находились жители деревни, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении спокойствия граждан, имея умысел на совершение хулиганских действий, осознавая, что находится в общественном месте, ФИО1, держа, принадлежащий ему обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра модели ИЖ-17, и используя обрез в качестве оружия, произвел несколько выстрелов из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и вседозволенность.

Он же в ночь на Дата обезличена года, находясь по адресу : Тверская область, ..., дер. ... ..., где проживает ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, умышленно причинил повреждения, находившемуся в доме имуществу, принадлежащему ФИО4, а именно : ноутбуку Тошиба стоимостью 47 700 рублей, телевизору JVC стоимостью 12 000 рублей, бензокосилке Husgvarna стоимостью 10 700 рублей, кухонному сервизу стоимостью 3000 рублей, вазе стоимостью 1500 рублей, настольной лампе стоимостью 1000 рублей, столу обеденному стоимостью 6000 рублей, скинув со стола и разбив ноутбук Тошиба, телевизор, кухонный сервиз, вазу, настольную лампу, перевернув обеденный стол, погнув бензокосилку, разбив стекла в окнах стоимостью 2500 рублей, приведя указанное имущество в состояние непригодное к использованию по своему назначению. В результате действиями ФИО1 ФИО4 был причине материальный причинен материальный ущерб на общую сумму 84400 рублей, который для ФИО4 является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по ст. 167 ч. 1 УК РФ. При этом пояснил, что проживает в дер. .... Дата обезличена года после обеда он стал употреблять спиртное со своим другом ФИО10 затем пошел домой. Дойдя до дома, присел на скамейку. В это время мимо него проходили 2-е незнакомых ему парней. Он пригласил их к себе в дом в гости, там дал поиграть на гитаре, достал ружье и стал его показывать ребятам. Через некоторое время к нему пришел и ФИО4, который в этой деревне также имеет дачу. ФИО4 сказал парням, что надо забрать ружье. Они все втроем повали его на диван, а сами стали уходить, он их уговаривать отдать ружье и шел за ними, но они ружье не отдавали, тогда он пошел на террасу и взял сумку с обрезом и учебной гранатой. Не отрицает, что на улице произвел несколько выстрелов в воздух из обреза. Никого убивать не собирался, ножом и гранатой не угрожал. В доме ФИО4 не был и имуществу ущерб не причинял. По поводу явки с повинной пояснил, что ее действительно давал и на следствии признавал себя виновным. Прося об особом порядке рассмотрения дела, но на самом деле виновным себя не признавал. Исковые требования ФИО4 не признает, компенсировать моральный вред потерпевшим также не согласен. Также пояснил, что обрез он нашел на ... в ... области в период времени с конца мая, примерно с Дата обезличена года до Дата обезличена, примерно до Дата обезличена года. В этот период времени он работал на этой ... ...

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил суду, что Дата обезличена года он с друзьями ФИО11 и ФИО6 были у него на даче в д. .... Когда где-то в половине восьмого вечера они шли по улице в деревне, то встретили ФИО1, который был пьян. ФИО1 пригласил их к себе в дом познакомиться и обещал показать имевшееся у него ружье. ФИО12 и ФИО6 сразу пошли с ФИО1, а он пошел к нему позднее, так сходил домой и запер дом. Когда он зашел в дом ФИО1, тот сразу же направил на него двуствольное ружье. Он его стал успокаивать и тот сел на диван, а он сел рядом. Вдруг совершенно беспричинно ФИО1 достал из кармана нож, начал ножом перед его лицом махать при этом говорил, что порежет его, стал при этом что-то нелицеприятное говорить о его отце. Опасаясь, что ФИО1 может ножом причинить ему телесные повреждения, он повалил ФИО1 на диван и сказал друзьям, чтобы они забирали ружье и уходили. ФИО1 в это время кричал, что у него есть еще ружье, и он их застрелит. Они выбежали из дома ФИО1 и побежали в его дом. Ружье ФИО1 они спрятали под кровать в доме, намереваясь его вернуть на следующий день, когда ФИО1 протрезвеет. Минут через 15 они услышали выстрелы ружья и крики ФИО1, кричащего в их адрес, что убьет их. В окно они увидели, что у ФИО1, подходящего к дому, в руках находится обрез охотничьего ружья и на плече висит сумка. ФИО1, увидев их в окне, достал из сумки гранату, подошел к окну и сказал, что если они не выйдут, то он бросит гранату им в окно и выстрелил еще раз по двери, а затем ударил по двери. Они, опасаясь, что у ФИО1 боевая граната и что он действительно может ее в них кинуть, выбежали через заднюю дверь дома. Угрозу быть пораженным гранатой и выстрелом из обреза он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. Когда ФИО1 увидел, что ФИО6 выглядывает из-за дома, направил ствол обреза на него. Выстрел пришелся в край дома, из которого выглядывал ФИО6 на уровне его головы. После чего ФИО1 стал заряжать ружье, но в это время вышли соседи. Они подошли к ФИО1. Кто-то забрал у ФИО1 обрез, после чего ФИО1 вытащил из сумки гранату, приставил палец к чеке и сказал им, что всех взорвет. Он реально воспринял, что ФИО1 может взорвать гранату. Далее он вытащил чеку и замахнулся в сторону ФИО6. Сосед ФИО13 забрал у ФИО1 гранату. Тогда ФИО1 достал из черной сумки сигнальное устройство и направил данное устройство на него, при этом устройство было заряжено - это было видно. Сигнальное устройство ФИО1 уронил и тогда начал натравливать своих двух собак на них. Собаки покусали ФИО5 и тот вынужден был забежать в соседний двор дома. После чего ФИО1 пошел к себе домой. Обрез и гранату они забрали. Гранату они спрятали на участке его дома, а обрез они спрятали под кроватью его дома, ружье же перепрятали, достав его из-под кровати и спрятав его в карьере деревне. Ночевать в деревне они уже не смогли, и вынуждены были перебраться в другую деревню, откуда он сообщил родителям и вызвал милицию. Дата обезличена года по прибытии сотрудников ОВД, он обнаружил, что петли входной двери его дома вырваны, а в доме повреждено принадлежащее ему имущество, а именно: был скинут со стола телевизор «JVC», ноутбук «Toshiba», на телевизоре и ноутбуке были видны повреждения в виде трещин на корпусах. При включении телевизор и ноутбук не работали. В коридоре, находившаяся там бензогазокосилка была погнута, на кухне дома на полу находился разбитый кухонный сервиз - была разбита часть сервиза, состоящая из вазы, чашек, тарелок, была разбита настольная лампа. Все поврежденное имущество принадлежит ему, приобретал его он. Ноутбук он приобретал в Дата обезличена года за 47 700 рублей, ущерб от повреждения ноутбука он оценивает в 47 700 рублей; телевизор был приобретен в Дата обезличена году за 12 000 рублей, ущерб от повреждения телевизора оцениваю в 12 000 рублей, бензокосилка «Husqvarna» была приобретена в Дата обезличена года за 10 700 рублей, ущерб от повреждения бензокосилки оценивает в 10 700 рублей. Стоимость разбитой настольной лампы оценил в 1000 рублей, стоимость разбитой вазы оценил в 1500 рублей, стоимость разбитого сервиза оценил в 3000 рублей, стоимость сломанного стола обеденного -6000 рублей, стоимость разбитых стекол в доме - 2500 рублей. Документы, подтверждающие стоимость лампы, вазы, сервиза не сохранились. Все указанное поврежденное имущество к использованию не пригодно, неисправно. Общий ущерб от повреждения имущества оценен им в 84 400 рублей, что является для него значительным ущербом. В настоящее время он настаивает на взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 84400 рублей и 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, который он испытал в результате совершенного в отношении него преступления, при этом испытав нравственные страдания. Считает, что к уничтожению имущества причастен именно ФИО1, он сам об этом говорил на предварительном следствии.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который дал суду аналогичные показания, при этом пояснил, что угрозы убийством он воспринимал реально и реально опасался за свою жизнь и жизнь своих друзей. В настоящее время настаивает на взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Также пояснил, что на следующий день, когда они с милицией вернулись в дом ФИО4, там все было разломано и перевернуто, а именно: посуда, ваза, настольная лампа, а также телевизор и ноутбук, разбита бензокосилка. Все эти вещи ранее были исправны.

Показаниями потерпевшего ФИО5, давшего суду аналогичные показания, при этом пояснившего, что он реально воспринимал угрозы убийством со стороны ФИО1 и реально опасался за свою жизнь. В настоящее время настаивает на взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, за понесенные нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что он проживает в деревне ... вместе с матерью. Вечером в Дата обезличена года у него в гостях был ФИО15 и ФИО1, пили спиртное. Потом ФИО1 ушел, а они продолжили употребление спиртных напитков. Спустя час после ухода ФИО1, рядом со своим домом он услышал выстрел. Они совместно с ФИО16 вышли на улицу и увидели ФИО1, который стоял рядом с колодцем около его дома. В руках у ФИО1 был обрез, а на плече была сумка. Он стал спрашивать, что случилось и ФИО1 сказал, что у него какое-то ружье забрали ребята. Они его стали успокаивать, только после этого он ушел. Что было дальше не помнит, поскольку был сильно пьян. Ранее о том, что у ФИО1 имелся обрез ему не было ничего известно.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что в деревне ... у него дача. Вечером в Дата обезличена года точно число не помнит, он распивал спиртное у ФИО18, до этого у него был и ФИО1, но потом ушел. Через некоторое время услышали звуки выстрелов и вышли на улицу посмотреть, что случилось. Видел стоявшего ФИО1, но в руках у него ничего не видел. О том, что у ФИО1 был обрез ему не было ничего известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаниями свидетеля ФИО19 нал.д. 142-143, данных на предварительном следствии, следует, что после того, как они со ФИО20, вышли на улицу и увидели ФИО1, в руках у того находился обрез, также через плечо у ФИО1 висела сумка черного цвета. ФИО1 пояснил, что у него трое ребят забрали ружье импортного производства. ФИО1 был на «взводе». Потом ФИО1 успокоился. В это время подошли двое парней, вместе с которыми находился ФИО21. ФИО1 пояснил, что именно эти парни забрали у него ружье. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 натравил своих собак на одного из парней. После этого конфликт прекратился. Он спросил у него, из-за чего произошел конфликт с молодежью, на что ФИО1 ответил, что это его дело, и он разберется сам. Дополняет, что собак ФИО1 натравил из-за того, что кто-то из парней его один раз ударил.

Показаниями свидетеля ФИО22 который пояснил суду, что Дата обезличенаг. он находился на дежурстве в СОГ и выезжал в д. ... Тверской области, где произвел осмотр места происшествия в доме Номер обезличен потерпевшего ФИО4 Им был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии потерпевшего ФИО4 и двух понятых. На момент осмотра в первой комнате был перевернут стол, порядок вещей нарушен, на полу комнаты находилась разбитая от кухонного сервиза, настольная лампа и ваза. В другой комнате на полу лежал телевизор и ноутбук, которые имели видимые повреждения в виде трещин. Все данные обстоятельства им были зафиксированы в протоколе осмотра месте происшествия и сделаны фотографии, которые имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется :

Нал.д. 29-30 - протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе, которого осмотрен дом Номер обезличен в д. ..., Кимрского района, принадлежащий ФИО4

Нал.д. 153 - явка с повинной от Дата обезличена года, из которой следует, что ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях.

Нал.д. 86 - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: обреза огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ИЖ-17 Номер обезличен, сигнального оружия.

Нал.д. 25 - Заявление ФИО4 от Дата обезличена г., в котором он просит принять меры к ФИО1, который Дата обезличенаг., высказывал в его адрес угрозы убийства, демонстрируя при этом обрез охотничьего ружья и устройство похожее на гранату.

Нал.д. 26 - Заявление ФИО6 от Дата обезличена г., в котором он просит принять меры к ФИО1, который Дата обезличенаг., высказывал в его адрес угрозы убийства, демонстрируя при этом обрез охотничьего ружья и устройство похожее на гранату.

Нал.д. 108 - Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г, из которого следует, что представленный обрез ружья 16-го калибра, модели ИЖ- 17 за Номер обезличен является переделанным огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием к производству выстрелов пригодным.

Нал.д. 114- 115 - Заключение эксперта Номер обезличен отДата обезличена г., из которого следует, что представленные патроны являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и могут быть использованы для стрельбы из оружия имеющего соответствующий калибр и соответствующую форму патронника. Представленное сигнальное устройство исправно и пригодно для подачи сигнального выстрела к категории огнестрельного оружия не относится.

Нал.д. 100- 101 - Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что представленные на исследования предметы являются: 1) промышленно изготовленной учебной гранатой УРГ-Н. Учебные гранаты взрывными устройствами и боеприпасами не являются; 2) промышленно изготовленным накольным механизмом от взрывателя ручных гранат УЗРГМ. Накольный механизм от взрывателя ручных гранат УЗРГМ относится к средствам взрывания, взрывчатых веществ не содержит и взрывным устройством и боеприпасом не являются.

Нал.д. 78-79 - протокол выемки, которым у ФИО4 изъяты вещественные доказательства: ноутбук, телевизор, кухонный стол, бензокосилка.

Нал.д. 80-81 - протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены: ноутбук, телевизор, кухонный стол, бензокосилка.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности с письменными, имеющимися в материалах дела, суд приходит к мнению о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

С достоверностью установлены обстоятельства совершенных преступлений ФИО1 и умысел на их совершение.

Вина подсудимого, по мнению суда, нашла в судебном заседании полное подтверждение по всем статьям обвинения, помимо его признательных показаний по ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании утверждали о наличии угроз убийством со стороны ФИО1, которые они воспринимали реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у них имелись, поскольку, высказывая в их адрес угрозы убийством, ФИО1 демонстративно подтверждал свои слова, произвел выстрелы в их сторону, держал в руках гранату, представив руку к чеке. При этом ФИО1 был пьян и настроен по отношению к ним агрессивно. Данные обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетеля ФИО24 а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, которые утверждали, что после того, как услышали выстрели, выбежали на улицу и увидели ФИО1 стоявшего с обрезом и с сумкой на плече. Только после их уговоров он успокоился. Таким образом, ФИО1 посягал на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, высказывая угрозы убийством, оказывая психическое насилие над личностью потерпевших. Угроза была реальной и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нашла подтверждение вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 и ст. 213 ч. 1 п. »а» УК РФ, прежде всего его показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Сам ФИО1 не отрицал факт незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия, а также не отрицал факт производства выстрелов. ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершенный с применением насилия. ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте и используя обрез в качестве оружия, производил выстрелы из хулиганских побуждений.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ. Его вина подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также его явкой с повинной, где он утверждал, что проникал в дом ФИО4 и уничтожал его имущество. Признавал себя полностью виновным на протяжении всего следствия и в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, существо которого ему разъяснялось. К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, в которых он отрицал свою причастность к совершению действий по умышленному повреждению чужого имущества, суд относится критически, расценивая их как желание избежать своей ответственности и в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания нал.д. 163-164, в которых ФИО1 не исключал факта проникновения в дом ФИО4. Сомневаться в объективности его показаний, данных на предварительном следствии и в явке с повинной у суда оснований не имеется. Показания и явка с повинной давались им добровольно, подсудимым данные обстоятельства не оспаривались.

Вина его подтверждается также показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, утверждавших, что в доме до их ухода был порядок и все вещи были целы, а после того как они вернулись в дом Дата обезличена года с сотрудниками милиции, то в доме все было перевернуто и вещи уничтожены. Сомневаться в объективности показаний потерпевших у суда оснований не имеется, их показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия были последовательными и объективными.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчает его ответственность в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, явка с повинной, наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность всех смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: частичное признание вины, явку с повинной, наличие инвалидности 2 группы, учитывая небольшую и среднюю тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении вышеуказанного наказания.

Штраф считает целесообразным не применять.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 на сумму 84400 рублей, суд считает обоснованными, сомневаться в размере причиненного ущерба у суда оснований не имеется, исходя из показаний участников процесса, представленных доказательств, имеющихся в материалах дела. Суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей за понесенные нравственные страдания, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным удовлетворить в размере 10 тысяч рублей в пользу каждого, учитывая при этом степень причиненных им физических и нравственных страданий, особенности личности потерпевших, а также исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказания :

По ст.119 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы,

По ст. 222 ч. 1 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без применения штрафа,

По ст.167 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы,

По ст. 213 ч. 1 п.»а» УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года без применения штрафа.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора один раз в месяц в дни установленные данными органами, не менять без уведомления данных органов места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО25 материальный ущерб в размере 84400 рублей и 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: ФИО6, ФИО26, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей каждому.

Вещественные доказательства: ноутбук, телевизор, кухонный стол, бензокосилку - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4, охотничье огнестрельное ружье 16 калибра иностранного производства Номер обезличен, обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-17 59913, сигнальное оружие - передать в разрешительную систему ОВД по Кимрскому району.

Приговор в 10 дневный срок может быть обжалован в Тверской облсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ему же разъяснено право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья :