Дело Номер обезличен Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена года ...

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличен г. в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в городе ..., ... проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 15 до 20 часов ФИО4 подошел к дому своих соседей ФИО2, расположенному по адресу: ..., ..., .... ФИО4 постучал в дверь данного дома, но ему никто не открыл. Он дернул входную дверь на себя, она оказалась незапертой. Не заходя в дом, с крыльца, он увидел через стеклянное полотно двери, ведущей в террасу, что там никого нет, и горит электрообогреватель. В этот момент, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он решил совершить кражу имущества из террасы. С этой целью ФИО4 путем свободного доступа через незапертые двери прошел в террасу дому. Незаконно проникнув в жилище, ФИО4 тайно похитил из террасы электрообогреватель стоимостью 600 рублей и гладильную систему «Tefal» стоимостью 5130 рублей. С похищенным имуществом ФИО4, оставшись незамеченным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5730 рублей.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО4 суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Искрин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальных претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО4 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение ФИО4 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими наказание подсудимого, по делу не усматривается.

Принимая во внимание всю совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Штраф суд считает целесообразным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления данного органа место своего жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7

ФИО6 ФИО5

...

ФИО6 ФИО5