Дело № 1-96/2012 г. <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 июля 2012 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой, с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Петрунина С.И., обвиняемого Митенкова А.Г., защитника - адвоката Кимрской городской коллегии адвокатов Петровой Е.В., представившей удостоверение № от 08 июля 2011 года и ордер № от 12 июля 2012 года, потерпевших: Плешакова Е.В., Удальцовой Г.Я., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-96/2012 г. в отношении МИТЕНКОВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митенков А.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Митенков А.Г., испытывая материальные затруднения, имея личную корыстную заинтересованность, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности № <адрес> от 16 июня 2010 года, являясь фактическим представителя индивидуального предпринимателя ФИО5, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на мошенничество, Митенков А.Г. 04 августа 2010 года в период с 13 до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи № на установку двух изделий ПВХ с Сундуковой Н.В., заранее зная, что своих обязательств перед Сундуковой Н.В. не исполнит. В это же время, Митенков А.Г. принял от Сундуковой Н.В. предоплату в размере 27000 рублей, которые присвоил, но своих обязательств перед Сундуковой Н.В. не исполнил, причинив своими действиями Сундуковой Н.В. ущерб на сумму 27000 рублей, который является для нее значительным. Кроме того, Митенков А.Г. в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на мошенничество, 20 августа 2010 года в период с 11 до 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи № на установку одного изделия из алюминия с Курниковой Н.А., заранее зная, что своих обязательств перед ней не исполнит. В это же время Митенков А.Г. принял от Курниковой Н.А. предоплату за установку изделия в сумме 3400 рублей, которые присвоил. Указанный товар был приобретен Курниковой Н.А. в кредит, в связи с чем ею был заключен кредитный договор с <данные изъяты> Свои обязательства по кредитному договору Курникова Н.А. исполнила в полном объеме, оплатив 11900 рублей и проценты по кредиту в размере 1700 рублей, однако Митенков А.Г. своих обязательств перед Курниковой Н.А. не исполнил, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Он же в продолжение своего единого преступного умысла, непосредственно направленного на мошенничество 31 августа 2010 года в период с 12 до 14 часов, находясь по адресу: <адрес> «б <адрес>, заключил договор купли-продажи № на установку двух изделий ПВХ с Плешаковым И.В., заранее зная, что своих обязательств перед Плешаковым И.В. он не исполнит. В это же время Митенков А.Г. принял от Плешакова И.В. предоплату за установку изделий из ПВХ в размере 24000 рублей, которые присвоил, однако своих обязательств перед Плешаковым И.В. не исполнил, причинив своими действиями Плешаковой Е.В. значительный ущерб на сумму 24000 рублей. Кроме того, Митенков А.Г., в продолжение своего единого преступного умысла, непосредственно направленного на мошенничество, вновь 09 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи № на установку двух изделий из ПВХ с Удальцовой Г.Я., заранее зная, что своих обязательств перед ней не исполнит. В это же время Митенков А.Г. принял от Удальцовой Г.Я. предоплату за установку изделий из ПВХ в размере 9600 рублей, которые присвоил. Указанный товар был приобретен Удальцовой Г.Я. в кредит, в связи с чем ею был заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». Свои обязательства по кредитному договору Удальцова Г.Я. исполнила в полном объеме, оплатив 33600 рублей, однако Митенков А.Г. свои обязательств перед Удальцовой Г.Я. не исполнил, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 43200 рублей. В судебном заседании в предварительном слушании 12 июля 2012 года обвиняемый Митенков А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие Плешакова Е.В. и Удальцова Г.Я. в судебном заседании так же просили прекратить производство по данному делу в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что ущерб возмещен им в полном объеме и никаких претензий материального характера к обвиняемому не имеется. Свою позицию выразили в заявлениях, которые приобщены к материалам дела Потерпевшие Сундукова Н.В., Курникова Н.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения предварительного слушания извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеют. Защитник - адвокат Петрова Е.В. - считала необходимым прекратить данное уголовное дело в отношении Митенкова А.Г. в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении Митенкова А.Г. в связи с примирением сторон. Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее Митенков А.Г. не судим, с потерпевшими примирился, в полном объеме возместил причиненный им материальный ущерб, последние никаких претензий к Митенкову А.Г. не имеют, не возражают против прекращения производства по делу, т.е. все условия прекращения уголовного дела в данном случае имеются. На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Митенкова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ производством прекратить. Митенкова А.Г. от уголовной ответственности освободить и уголовное преследование в отношении него прекратить. Меру пресечения в отношении Митенкова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору Кимрской межрайонной прокуратуры. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.