Дело № 11-32/2011 г. <данные изъяты> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Кимры Апелляционная инстанция Кимрского городского суда Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием представителя истицы Анисимовой Т.А. - Войновой Н.И., представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 - Сидоровой Н.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войновой Нины Ивановны, действующей по доверенности в интересах Анисимовой Татьяны Александровны, на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Зайцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анисимовой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 о взыскании денежных сумм, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Анисимовой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 о взыскании денежных сумм отказать», У С Т А Н О В И Л А: Анисимова Т.И. обратилась в судебный участок № 3 города Кимры с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа, является наследницей денежных вкладов № и № с причитающимися по ним процентами в филиале АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения №/<адрес>/ после смерти наследодателя ФИО9 По вопросу выплаты средств с указанных вкладов обращалась с заявлением в Кимрское отделение СБ № 7505, однако ей, истице, выплатили только проценты, а в выдаче денежных вкладов отказали. Считая действия ответчика незаконными, нарушающими ее права потребителя, просит суд взыскать с ответчика 47152 рубля. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 - Сидорова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Т.А. обратилась в Кимрское отделение № 7505 ОАО «Сбербанк России» и оформила заявление о переводе вкладов на имя ФИО9, открытых в <адрес> отделении №, просила списать со счетов № и № сумму компенсации и зачислись на ее счет. С установленными условиями совершения переводов, тарифами и порядком взимания платы была ознакомлена и согласна, просила плату за перевод списать со счета, с которого осуществляется перевод. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением указанное заявление было исполнено, со счетов списано 10810 рублей (за вычетом платы за перевод в сумме 162 рубля 15 копеек) и зачислено на счет, указанный в заявлении о переводе. Впоследствии указанная сумма была выплачена Анисимовой Т.А. В настоящее время остаток денежных средств по вкладу № составляет 27 рублей 71 копейка, по вкладу № рубль 92 копейки с учетом деноминации ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ни сама истица, ни ее представитель не обращались в банк с требованием о выплате остатков денежных средств. Считает, что действиями Кимрского отделения № 7505 ОАО «Сбербанк России» права истицы не нарушены, и в удовлетворении исковых требований просила отказать. Мировым судьей судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Н.Н. Зайцевой постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с данным решением мирового судьи, Войнова Н.И., действующая по доверенности в интересах истицы Анисимовой Т.А., подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения мирового судьи и принятии нового решения, так как считает решение суда необоснованным по следующим основаниям. В решении суда сделан вывод о том, что денежные средства в виде остатков имеются в Сбербанке РФ на счетах № и № в сумме 27 рублей 71 копейка и 51 рубль 92 копейки, соответственно. В ответе Сбербанка мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что нотариус в доверенности указал № счета в банке 42301810463060031620 на ФИО9 для получения денежных средств Анисимовой Т.А. В тоже время банк отказал в выдаче вклада, так как якобы этот счет в банке ФИО9 не принадлежит. Подлинник счета в банке суд не исследовал, а ответчик подлинник счета суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Войнова Н.И., действующая по доверенности в интересах истицы Анисимовой Т.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании полной суммы. Истица Анисимова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, но с участием ее представителя Войновой Н.И. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 - Сидорова Н.А. просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры без изменения, полагая данное решение законным и обоснованным. В обоснование возражений на апелляционную жалобу указала, что вывод суда о том, что денежные средства в виде остатков вклада в сумме 27 рублей 71 копейка и 51 рубль 92 копейки соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден выписками по указанным счетам, представленным на основании запроса мирового судьи <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом считает, что оснований не доверять представленным документам у суда не имелось. Так же считает довод представителя истца о наличии в доверенности, выданной истцом на имя Войновой Н.И., полномочия на получение денег по вкладу № и не исследованности судом вопроса принадлежности счета по вкладу, не соответствующим действительности. При этом указала, что фактически представитель истца Войнова Н.И. обращалась в Кимрское отделение № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании денежных средств по вкладу № в <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России» после смерти наследодателя, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для распоряжения денежными средствами по вкладу Войновой Н.И. была представлена только доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Балковой Л.В., согласно которой Анисимова Т.А. уполномочила Войнову Н.И. получить причитающиеся ей деньги в сумме какой окажутся, в т.ч. компенсации, хранящиеся в Весьегонском филиале Сбербанка России в городе Весьегонск по счету №, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство по закону выданное Анисимовой Т.А. нотариусом Звездиной Э.А. не удостоверяет ее прав по указанному в доверенности вкладу. Более того, указанный в доверенности и заявлении Войновой Н.И. вклад, был открыт вкладчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из данного лицевого счета была приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права Анисимовой Т.А. на вклад, указанный в доверенности, выданной на имя Войновой Н.И. ничем не подтверждены, и то обстоятельство, что в доверенности оговорено право на получение денежных средств по вкладу, не подтверждает прав Анисимовой Т.А. на сам вклад. Полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, само решение является законным, жалоба Войновой Н.И. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления. Из материалов дела следует, что мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ были созданы все условия для правильного рассмотрения дела, распределено бремя доказывания между сторонами; оценены доказательства, исследованные в судебном заседании, проверены все заслуживающие внимания доводы и возражения сторон; правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу; применены нормы материального права, с учетом которых мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 города Кимры Тверской области было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 и Сбербанк (филиал Сберегательного банка № в <адрес>) заключили договоры банковского вклада, согласно которым одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее (ст. 834 ГК РФ). Заключение этих соглашений удостоверено сберегательными книжками (ст. 843 ГК РФ) и не оспариваются сторонами. Так же при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что из копий лицевых счетов и копий сберегательных книжек следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса по вкладу № составляла 22686 рублей, по вкладу № рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по вкладам составила соответственно 23433 рубля и 23719 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по вкладам составила соответственно 23902 рубля и 27516 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы на счетах составляли соответственно 23 рубля 90 копеек и 27 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истица Анисимова Т.А. унаследовала денежные вклады по счетам № и № после смерти ФИО9, то есть стала стороной договора банковского вклада. Мировым судьей правильно определено, что к отношениям банка и вкладчика применяются также правила о договоре банковского счета (ч. 3 ст. 834 ГК РФ). Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Мировым судьей при вынесении решения было учтено, что на счет Анисимовой Т.Н., открытый в Кимрском отделении №, на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, из Бежецкого отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ были перечислены компенсации по счетам № и № на общую сумму 10810 рублей, которые были получены Анисимовой Т.А. В тоже время было установлено, что каких-либо претензий к ответчику по этому поводу она не имеет. В настоящее время остаток денежных средств по вкладу № составляет 27 рублей 71 копейка, по вкладу № рубль 92 копейки. Вместе с тем с заявлением о получении указанных остатков по вкладам Анисимова Т.А. ни в Бежецкое отделение, ни в Кимрское отделение Сбербанка России не обращалась. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчик не имел права списывать указанные суммы со счетов и выдавать их истице, поскольку норма ст. 856 ГК РФ предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету: за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств или их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдачи со счета, а согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Апелляционная инстанция так же принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на выраженное представителем истицы в судебном заседании несогласие с суммами остатков вкладов, действия Сбербанка по произведенному перерасчету сумм денежных вкладов в соответствии с Указом Президента РФ от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» ни истицей, ни ее представителем, в установленном порядке обжалованы не были. Кроме того, в нарушение ст. 131 ГПК РФ истицей не представлен расчет взыскиваемой суммы. Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных Анисимовой Т.А., так как доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, не добыто. Утверждение представителя истицы, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал подлинник счета в банке, а ответчик, указанный счет не предоставил суду, опровергается материалами дела. Так, в деле имеется выписка из лицевого счета (история движения счета) № (л.д. 55-58), открытого на имя ФИО1, а не ФИО9 Указанная выписка была приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем истицы допущена подмена понятий «договор банковского счета» и «счет в банке». Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, то есть возникающие правоотношения между клиентом и банком удостоверяются договором банковского счета. В свою очередь под счетом в соответствии со ст. 11 НК РФ понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банке, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. В данном случае ответчиком суду было представлено в документальном виде движение операций по счету №. Представленный документ обладает свойствами относимости и допустимости доказательств, и был оценен мировым судьей в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. В решении мирового судьи достаточно полно и всесторонне исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что установленные гражданско-правовым законодательством основания для изменения либо отмены решения мирового судьи в данном случае отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Зайцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анисимовой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения № 7505 о взыскании денежных сумм, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войновой Нины Ивановны, действующей по доверенности в интересах Анисимовой Татьяны Александровны, - без удовлетворения. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>а