Дело № 2-1115/2010 г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ответчицей был подписан договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Кимры Тверской области, которая (квартира) принадлежит ответчице. По условиям данного договора (п. 2.1.) он уплатил ответчице 1500000 рублей до подписания договора, что подтверждается указанием на этот платеж в тексте самого договора. В день подписания договора они подали в Кимрский отдел УФРС документы для регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке. Однако государственная регистрация договора и перехода права собственности не состоялась в связи с возникновением судебного спора по данной квартире и наложении на нее ареста. В последующем договор приватизации данной квартиры решением Кимрского городского суда был признан недействительной сделкой, в связи с чем регистрация договора купли-продажи оказалась невозможной. Он, истец, неоднократно обращался к ответчице с предложением возвратить ему полученные в счет платежа за квартиру денежные средства, однако она до настоящего времени деньги не вернула. Полагает, что уклонение ФИО1 от возврата денежных средств является незаконным и нарушающим его права. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом. Полагает, что ФИО1 в нарушении закона уклоняется от возврата полученных ею по ничтожной (незарегистрированной) сделке денежных средств, в связи с чем он обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1500000рублей и возврат государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

В судебном заседании Дата обезличена 2010 года до начала рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его добровольным отказом от исковых требований.

Ответчица ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято истцом добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем отказ принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО2 отказ от иска.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи производством прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Дата обезличена

ФИО4 ФИО3